Ресторан искать не надо. Просто привел такой пример, не более того. ГРИП в данном случае не нужна большая,ИМХО. Телевиком в ресторане хорошо ловить портретики через весь зал (такая мечта ленивого фотографа ) Полтинником можно снимать на 1/75 и без стабилизатора.
Чего-то ник несоответствующий у любителя круглых чисел Надо было выбрать что-нибудь типа aba10 ... без обид...
Простой пример: выдержка 1 секунда. Делаем снимок. Считывание сигнала с матрицы происходит 1 РАЗ. Вы предлагаете считывать сигнал с матрицы 100раз в течение секунды? Тогда у нас получится выдержка не 1сек, а 100кадров с выдержкой меньше 1/100 сек (нужно время на считывание, на обнуление, на передачу). Далее, 1 кадр нынче занимает примерно 20МБ (мы же считываем сигнал с матрицы). 100 кадров - 2ГБ. Интересно, как их передать за 1 секунду и где их хранить? Нам же потребуется просуммировать 100 кадров, еще и правильно совместить "активные фреймы"... Про компакты: что значит матрица все время засвечивается?
Если тупо в лоб алгоритм эл.стабилизации использовать, то Ваш пример конечно ставит жирный крест. С такой постановкой я в общем то и не спорю. Но имхо вполне возможно использовать знания о смещении камеры, получаемые не с основной матрицы, использовать при экспозиции. Мало ли уже электроники напихано в тушке, можно и еще впихнуть например проц. с фотоэлектроникой , Live View вот сделали можно и оттуда вектор смещения вытащить В том смысле, что в компакте матрица все время сигнал регистрирует, а не только во время экспозиции как в зеркалке. Кажись так.
Да вроде не так... В компактах перед спуском матрица обнуляется и затем экспонируется как обычно (тоесть как пленка или матрица в зеркалке). В режиме Live view она экспонируется с частотой 1/50 и после этого показывается на экране, формируя "какбы живой вид", хотя на самом деле он отстает от жизни на 1/50 секунды. Мне что-то тоже кажется что даже на компакте не получится такой электронной стабилизации. Нужен другой принцип формирования статичного изображения...
Да, я ошибся. Мне не стыдно в этом признаваться, люди вообще существа несовершенные, им свойственно ошибаться. Стыдно слышать детские фантазии от взрослых людей. Сайт www.usa.canon.com и www.canon.ru абсолютно равнозначны, ссылки на тот и другой есть нa оффициальном сайте Canon - www.canon.com. Ваши фантазии о студентах из подъездов пишущих сайты для Вашей любимой фотокомпании и о тестах, которые Вы пачками покупаете для крупнейших производителей компьютеров, а так же отрицание наличия смещения оптической оси в стабилизированных объективах достойны переноса в тему Юмор, раздел Флейм. Правда, повторение одних и тех же шуток во всех ветках форума свидетельствует о небогатой фантазии автора. За сим, дискуссию с Вами считаю законченной. Всем приношу извинения за отклонение от основной темы ветки.
Не надо смотреть с умилением после прочтения каждого нового документа. Давайте посмотрим на патенты вместе, тогда уже будем умиляться. Ссылки будут? Или нам всем заняться поиском пока вы тут умиляетесь?
Патент вообще ничего не доказывает. Задача патента - закрепить право на использование некоторой идеи или технологии. При этом должен соблюдаться принцип патентной новизны. При оформлении патента всегда пытаются оговорить наиболее широкий набор возможных потенциальных обобщений и добавлений. Чтобы никто другой не смог его "улучшить", внеся "новизну". То есть, если патент указывает на использование расстояния до объекта для работы антишейка, это абсолютно не означает, что такое расстояние действительно используется в конкретных разработках. А прочитать действительно было бы интересно.
Что-то не помню никаких формул расчетов... Только голословные обещания. А вам бы я тоже посоветовал научиться более цивилизовано отстаивать свое мнение, а не хамить налево и направо. Может тогда и вы чего-нибудь добьетесь. И, кстати, что такое патент и для чего он используется знают все, кто учился в вузе, а не в гугле.
я бы присудил победу в этом споре boot-у его аргументы прозрачны и понятны, aba01 в основном оспаривает значение терминов чтобы до конца понять правоту одного или другого, нужно ответить на такой вопрос. как перемещаются изображения объектов на сенсоре при вращении камеры на малые (в пределах 1-2 градусов) углы: перемещаются ли изображения объектов, находящихся на разном удалении на одно и тоже расстояние на сенсоре или нет? если на одно и тоже, то важен только угол зрения объектива, если на разное, то важно также и расстояние до объекта на котором объектив сфокусировался здравый смысл подсказывает, что на малых углах, на длинном фокусе и в центре кадра на одно и то же.
А если ваши расчеты неверны? Как же проверить, если вы все поудаляли? Афигеть! Ничего, что у меня Винда нелицензионная? Проще заблокировать ваш IP или диапазон IP. Работать и искать только для того, чтобы доказать одному любителю круглых чисел, что он неправ - глупо. Я не говорю, что абсолютно неправ. У некоторых объективов при фокусировке незначительно изменяется фокусное расстояние (даже в видоискатель видно, что чуть изменился угол обзора). Просто вклад этого изменения пренебрежимо мал. Даже фокусное расстояние передается в тушку с точностью до нескольких миллиметров, что уж говорить об изменении ФР при фокусировке... Для того, чтобы говорить о влиянии дистанции фокусировки на точность АШ, нужно сначала передавать от объектива к тушке информацию о текущем ФР с не меньшей точностью... Всего-то делов. А пока что вклад дистанции фокусировки пренебрежимо мал, т.е. добавлять его как дополнительный параметр работы АШ бессмысленно.
Да не все там так просто, вот и пытаемся выяснить. Но в другой теме 8) А что было-то? Я наверно пропустил все интересное...
