Я, собственно, на этот форум зашел потому, что сейчас как раз решаю, оставаться ли мне на Кеноне (брать 40Д), или переходить на Альфу 700. Вопрос упирается в использование телевика с ФР 400 мм. Стаб нужен обязательно. В системе Кенона, помимо известного гроба 100-400 Л, есть только запредельно дорогие и непрактичные фиксы. У Сигмы имеется интересный 80-400 ОС. На Сони же можно повесить и относительно недорогой 135-400 и Токину 80-400 и пр. нестабилизированную оптику. Собственно объективов Сони с требуемым ФР в системе нет. Вообще, выбор объективов под этот байонет пока даже теоретически весьма бедный, а на практике, в России - и подавно. Уже обратил внимание, что многие обладатели претенциозной Сони А700 в качестве штатника держат дешевый и довольно ненадежный Тамрон 17-50/2,8 (был у меня такой), т.к. ничего похожего родного у них нет. Это большой минус. Даже под байонет "К" есть уже отличный Пентакс 16-50/2,8. И Токина что-то не спешит делать свой более приличный 16-50 под соневский байонет. А та оптика, что предлагается Сони в качестве штатника, невразумительна по характеристикам (недостаток и непостоянство светосилы) и изумительна по стоимости. 24000 р за 16-80/3,5-5,6, будь он хоть трижды Цейс, это явный моветон. Замечу, в данном объективе стабилизатора нет и он вовсе не полнокадровый. Я готов допустить, что он очень хорош во всех отношениях, но и это не оправдывает такую стоимость на фоне прочих систем. Могу себе представить ценник на 16-50/2,8 от Сони, если такой когда-нибудь появится. А уж если на нем будет стоять шильдик CZ, так вообще сливай масло. Уверен, он будет никак не дешевле, чем ныне здравствующий Кеноновский аналог за 31000 р. Так что с ценами на оптику Сони все совсем не радужно, к моему сожалению.
сейчас уже все не так. даже сигмо уже делает гиперзумы со стабом. а бюджетные каноны 18-55 и 55-250 с новым "4-ступенчатым" стабом стоят совсем недорого. у никона есть 18-200VR. так что даже непродвинутым юзерам уже все доступно.
При более пристальном изучении проблемы всегда оказывается, что некие, лежащие на поверхности преимущества - суть оборотная сторона недостатков. Во всяком случае, безапелляционно произносить пафосные речи о том, что одно из технических решений "во много раз", или "на порядки" лучше, эффективнее, качественнее, дешевле и т.п. другого - несколько глупо. Все весьма относительно, везде есть свои принципиальные ограничения. Лично мне, кстати, идея со стабилизированной матрицей очень нравится. Но вот в своей нынешней реализация, кажется, она еще не изжила все детские болезни.
Да, а так же стабилизированные 35/1.4G, 24/2.8, 28/2.0, ну и прочие. В качестве иллюстрации того, что можно снимать в темноте без штатива Minolta AF 24mm/2.8RS @ F3.5 ISO800 0.8s AntiShake с рук http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/3/16/812016/f_12521858.jpg Minolta AF 24/2.8 @ F4, ISO 400, 1/8s, AntiShake с рук http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1429083&ref=author Minolta AF 24mm/2.8 @ F4, ISO400, 1/2s AntiShake с рук http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2356087&ref=author Minolta AF 24mm/2.8 @ F4, ISO400, 1/5s, AntiShake с рук http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2419656&ref=author Minolta AF 24/2.8 @ F4, ISO 400, 1/3s, AntiShake как всегда с рук http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1419580&ref=author Minolta AF 24/2.8 @ F4, ISO400, 1/8s, AntiShake с рук http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1402220&ref=author Главное, не бояццо, и иметь правильно растущие руки Думаю, в данном случае владельцы камер со стабилизированными зумами... кхм. P.S. Полтинник 1,4 только купил, еще не успел как следует опробовать
это статичные картинки. их надо со штатива снимать. хороший легкий и небольшой штатив стоит 3-4 тысячи всего. да и без штатива и стабилизатора можно такое снимать. зумом. тем более для веб-размера-то... раз два три
да ладно! вот я не знал! :devil: засада в том, что у того же канона все стекла скоро будут со стабом. бесплатным стабом, как у новых 18-55 и 55-250 (они обе вместе стоят 18 тысяч новые). рынок заставит. так же как во всех (ну или почти во всех) будущих стеклах сони будет SSM (как сейчас есть USM практически во всех стеклах канон). даже в новой 70-200/4L IS стаб практически ничего не стоит. десять тысяч разницы с безстабовым 70-200/4 это супер-резкость и пылевлаго, а не стаб. и потом, стаб - это не панацея. вот великолепное фото живого человека с полтинника без стаба (выдержка 1/15) - нажать. или вот 1/13 на 85мм
Полностью согласен! С Минолтой 7D я был вынужден пользоваться штативом и ручной фокусировкой на 300мм с телеконвертором 1.4х. С альфой 700 я использую Тамрон 200-500 с автофокусом вплоть до 500мм с плечевым упором (прикладом), в результате не менее 80% резких снимков даже при 1/200.
"Ползе-е-т!! Ползе-е-т!" (с) Приключения принца Флоризеля Вот! То о чем говорили большевики свершилось! Уже и не важно что там производитель пишет Свобода от догм! А вчера другие были "пестни": aba01 - ключевой вопрос. Блок-схема верна или нет? Без словоблудия, коротко - да или нет? Никто не спорит тоже никто не спорит Для Вас может и закрыт, а для других это бездоказательно по трем причинам: - нет никаких сведений об использовании D-чипа для работы АШ; - АШ прекрасно работает с объективами без D-чипа, что специально оговорено Минольтой/Cони во всех документах на эту тему ( за искл. нескольких объективов); - в блок-схеме нет как D-чипа, так и информации снимаемой с него. Это факты, против них не попрешь Вот-то Америку открыли. Вы что форум не читаете? Это было разжевано, обсосано и использовано в одуваностроении. См. в этой теме. Почитайте, чтобы не рожать своего велосипеда "свободного от всяческих догм" и с упрямством его защищать. ЗЫ. Повеселили про прочитанные книги. Как я понял Вы приглашаете (прямо как детском саду) померяться п... прочитанным? Хорошо. Допустим я прочитал 1 книгу. Тогда Вы почли 1000(!) и что? Результат-то какой? Десять нагрудных значков "Прочел 100 книг"? Так это отношения к дискуссии не имеет. Или как по Жванецкому "Стиль спора"?
я без всяких стабов влегкую снимаю на 1/8 с рук. на 35мм/2.5 не на зеркалку конечно, на дальномерку. так что отсутствие стаба на коротком диапазоне (35мм и шире) нисколько не напрягает
) Дорогой друг! Рад за Вашу работу реставратора исследуемых явлений и то, что на форум Вы пришли оттачивать свое искуство, а за одно и подучиться. И то, что ранг позволяет Вам выбирать оппонентов тоже имеет большую ценность особенно при защите работы (восстановления исследуемого явления или например диссертации). Благодарю за ту маленькую услугу, которую Вы мне оказываете отвечая на мои неудобные вопросы. Ладно, любезностми обменялись. Вернемся к дискуссии. 1. Вы не ответили на "ключевой" вопрос о блок-схеме. Дальтонизм? Плохое зрение? 2. Текст Вы считаете достоверным, то что замалчиваете про блок схему (наверно устали всех в нее тыкать?) видимо недостоверной? "...тут читаем, тут не читаем, здесь селедку заворачивали!.."(с). Грамотно фильтруете. Молодца! Но если документ содержит достоверную информацию и недостоверную, то такой документ обычно считают недостоверным ("липой"). А создатели документа фальсификаторами. Второй ключевой вопрос (первый вы не асилили): -Обсуждаемый документ от Сони является достоверным или нет? Без словоблудия, коротко - да или нет? ЗЫ А ведь Вам, реставратору, привыкшему к "неточностям и ошибкам" должно быть ясно, что текст PR-щик с чужих слов напишет, ему даже продиктуют (с упрощениями, чтобы моск не взорвался. А вот нарисовать блок-схему PR-щик ну никак не асилит. Да против законов природы не попрешь! Но мы и не про них спорили. Мы спорили про то использует ли АШ как дополнительную информацию "расстояние до объекта съемки" или ему достаточно фокусного расстояние (текущего). Попробую поправить Вашу фразу: Но, как известно из геометрической оптики, расстояние до объекта съемки рассчитывается через положение фокальной точки (фокусное расстояние), которое в свою очередь определяется по линейному смещению линз. Есть возражения против законов природы? Cмотрим блок схему - фокусное расстояние (положение фокальной точки) вычисляется без знания расстояния до объекта. Нет там расстояния до объекта, и объекта нет и D-чипа нет. aba01 Разьве высмеял? Но в любом случаю жду урожая ягод.
"Банка", 210мм, F5.6, ISO 400, 1/10 с., съемка с рук http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2006/10/02/707162.jpg
а я вот снимал имеено со стабом, именно полтинком (да и зумами на широком угле) музеи, выставки, церкви и тому подобное. вспышка безусловно запрещена а штатив -"профессилнальное использование". да камера именно 5d. особого влияния стабилизации на автофокус не заметил. ровно как и его "фиговость". чес слово у ее конкурентов - тоже самое в плане автофокуса..
Рассуждения о съемке с рук на 1\10, 1\15 и пр. (на DSLR ессно, дальномерки тут не при делах) - заканчиваются сразу как требуется предъявить 100% кропы с точки фоксировки ну там хотя бы ПЯТИ (ну ладно там уж 10 и пр., хоть ПЯТЬ) снимков ПОДРЯД НЕ СЕРИЕЙ . Шевеленка - штука статистическая, стаб всего лишь увеличивает процент годных кадров. Но без стаба вероятность реального кадра без смаза на выдержках длиннее 1\ЭФР - МИНИМАЛЬНА. На деле даже приведенные "прекрасные" кадры с рук, если их таки предъявить в 100% масштабе станут чаще всего только поводом для отмазок навроде "ну это почти и не смаз", "ну бывает хуже" и т.д. . Ибо чудес не бывает, а снайперы все чаще всего только на словах. ЕДИНИЦЫ, реально единицы, не десятки даже, имеют отличающиеся от большинства навыки удержания DSLR для отсутствия реальной шевеленки за пределами 1\ЭФР. А 99% говорящих об этом - приводят ресайзы кадров с шевеленкой, не более того.
Это да. У меня, вот, в 4-м часу утра (хотя и в условиях полярного дня), хорошо, что хоть пара кадров из семи резко получилась. Думаю, без стаба было не было бы ни одного. Если надо, 100% кроп могу показать.
Собственно RGB-505 предлагал серию снимков телевиком с отстоянием от ЭФР на 3,5 стопа. У меня (ну не 5, там 4 снимка) 1/3 с на 27 ЭФР. Надо? Далее. Цена. Разница между 70-200/2.8 L и 70-200/2.8 L IS (по первым строчкам прайс.ру) - 13 т.р. Разница между 70-200/4 L и 70-200/4 L IS - 14 т.р. Можно ещё вспомнить пару 17-85 IS и 18-55, но не думаю, что г-да канонисты оценят этот тонкий юмор Эффективность стабилизации на > 70 ФР? Гы-гы! Даже нет, Бва-ха-ха-ха! Ребят, когда про 3-4 стопа говорите - ссылочки кидайте, ага! А то как бы фактического подтверждения того... Нету... Ну ладно, я за вас эт сделаю: http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/Nikkor70-300VR/Nikkor70-300VR_page05.asp VR@300 - "Поэтому можно говорить, что .. выигрыш, обеспечиваемый использованием системы стабилизации изображения, составляет ... более двух стопов, но менее трех." http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/Nikkor18-200vs24-120/18-200vs24-120_page03.asp Как видно из примеров, использование системы стабилизации изображения объектива Nikkor 18-200mm при съемке @200 mm, менее эффективно, по сравнению с использованием этой системы на фокусном расстоянии 50 mm. На некоторых снимках, сделанных с выдержкой, при которой выигрыш условно равен двум и трем стопам, заметен незначительный смаз. В конечном итоге, на мой взгляд, при съемке в подобных условиях можно говорить лишь о выигрыше, условно равному не более полутора стопам. Для сравнения там же тесты SSS в А100 и А700: http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/SonyA100Part1/SonyA100Part1_page03.asp http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/SonyDSLR-A700/SonyDSLR-A700_page06.asp Увы, не нашел тест с 75-300 на видеозоне. Когда-то он был, но ссылку найти не могу. На ВидеоМаксе она была то ли в "обсуждении тестирования videozona", то ли в первой ветке по А100.
Ммм... А что конкретно не понравилось? (Ибо Кёнигер обычно не против улучшения методики тестирования...) Или есть претензии к фактическому материалу?
Там и по 1/ЭФР есть оговорка, и по статистической чистоте. И даже зачем-то (зачем?) даётся серия снимков с выключенным стабом. Вообще там по ссылкам можно было аккуратно прочитать условия тестирования. Нет, конечно серии по двадцать-тридцать снимков несут больше информации, но надо ли?
Ладно. Я просто не знаю лучших тестов, плюс не знаю тестов VR vs. SSS на сопоставимых (по весу в первую очередь) камеротушках. В принципе на серии Кёнигера можно смотреть как на ограничение с одной стороны, ибо если на 1/ЭФР он не ловит смаз, а на 8/ЭФР - ловит, то выводы можно делать вполне соответствующие. Во всяком случае я пока не увидел аргументов против этого мнения. (Если они были, но я их не увидел - будьте добры, ткните носом! Повторение - мать учения, а я не обижусь!) 2 Igorkon: Конечно, важное - отпечаток! Это единственно важное! Точно так же, как и МТФ: ну где вы видели МТФ на отпечатках?
