имхо, раз площадь кадра уменьшается вдвое, то и площадь стекол должна уменьшится вдвое, количество брака меньше на маленьких линзах. Соответственно и цена. порвать фиксу может только другая фикса. Зачем ты приводишь пример зума?
alexko а ничего что размер передней линзы не может быть меньше чем ФР делённую на диафрагму? Соответственно физически невозможно сделать 300 F2.8 с передней линзой менее 100мм. с гаком хоть для мыльницы. другой вопрос что для мыльницы ФР 300мм это вообще телескоп. так что хоть ты тресни но у 300 F4 передняя линза минимум 75мм фильтр - 77мм но это надо сделать почти идеально всё. ИМХО 70-400 G порвал 300 G F4. на равных диафрагмах.
уровень - любитель. по стёклам: тяготею к ширикам. поэтому выпуск 24/2 ZA - это хорошо. особенно будет хорошо, если он будет стоить не больше 1000 и будет резок сразу с 2 по всему полю на полном кадре. Но мне бы хотелось и зум сверх-ширик. Кстати, удивлён что это мало кому надо)) Что-то практически идеальное типа Никона 14-24/2.8. ))) Или как у Сигмы 12-24, только более светосильный, чем она. Но с таким же отсутствием дисторсии. ))) Готов отдать за него 2200 На худой конец фикс 14/2.8 – но не по такой конской цене как у Никона или Кэнона. Это первостепенно для меня. 500/4 – никак. Согласен, с уже ранее написанным другими – штука чисто имиджевая. Ну и от чего бы не отказался… Трэвэл-зум 24-120/4 – хорошего качества, за цену не более 1400. Полтос новый, взамен имеющегося, с рисунком например как у 35G ))) Ну и в долгосрочных планах побаловаться с tilt-shift 24mm/35mm … чуть не забыл - хочу макрик шустрый и защищённый на 100мм от Цейса К тушкам пожелания те же, что и у других, подробно повторяться не буду – автофокус более цепкий и быстрый, точки разнести, ИСО реально рабочее не менее 1600, радиосинхронизатор родной. То что будут беззеркалки – здорово. Раньше видео было до одного места – а родилась вот дочка и тут я задумался… Мне главное пока чтобы к ним можно было прикрутить А-байонетные объективы… без моторов в том числе… ну чтобы сделали нормальный переходник А-Е.
почему у СТФ не может быть АФ, мы в курсе. Не в этом изящество инженерной мысли. Кстати, из объяснения не понятно, почему не может работать контрастный АФ по матрице. Он мог бы спасти отца русской демократии. Кроме того, не совсем понятно, почему не работает центральный датчик, т.к. по центру влияние аподизационного элемента отсутствует. DonSergio про сооношение ФР к диафрагме я не знал
По поводу камер... Не знаю кто как, а я считаю, что отрасль движется по пути к возвращению формата кадра 35-мм плёнки. Вспомните кто и в связи с чем придумал этот кроп?! Когда то, 10 лет назад, когда матрица стоила безумных денег с целью снижения стоимости камеры... Но с тех пор матрицы подешевели чуть ли не в 10 раз! Теперь вон последнее веяние рынка - продвинутые мыльницы с APS-C сенсорами. Лично я сейчас сижу на 200-й альфе и смысла менять её на какую то там 750-ку не вижу ну никакого! Ибо если не предъявлять каких то особых требований к съёмке (репортажка, всепогодка), то качество снимка по большей части зависит от: 1) оптики, 2) матрицы, 3) кривых ручек фотографа. Оптика: здесь я готов платить за качество и штуку баксов и полторы... но, как мы видим вся качественная оптика заточена под ФФ! Матрица: как мы знаем здесь счастье не в мекапукселях, а в размере самой матрицы. Больше размер самого пикселя - выше чувствительность, меньше сказываются дефекты оптики. Так что те фотографы, которые хотят разом повысить качество снимков по мере сил переходят на ФФ. Вот и я сейчас тоже хочу перейти на ФФ... а теперь скажите мне пожалуйста, почему нельзя просто взять мою 200-ю альфу и засунуть в неё 12-16 Мп ФФ сенсор? На сколько при этом поднимется её стоимость? На 300 у е, на 500? SONY ДАЁШЬ БЮДЖЕТНЫЙ FULL FRAME!!! Поймите меня правильно, скорость серийной съёмки, качественный магниевый корпус, многосуперточечный автофокус, всякие там дополнительные кнопочки, фенечки и прочая лобуда - всё это тоже имеет значение. Но представте себе систему с полной линейкой камер, от самых бюджетных и до суперпрофи и всё на ФФ. Всё равно ведь к этому движемся и рано или поздно придём. Зачем фирмы до сих пор цепляются за APS-C, даже в профессиональном сегменте? Где экономия? В чём? Да и рынок диктует такие правила: ведь и не пытается sony конкурировать с топовыми репортажными камерами. Там и так уже 2 игрока. Выгодно искать свободный сегмент рынка, выпускать то, чего нет у конкурентов. Так дайте ФФ в самые широкие массы! Добавте в 2хх-5хх линейки по ФФ модели. Вот это будет БОМБА!
Наверно таки ЭФР. Если кропнутый объектив на плёночник нацепить - виньетирование из-за меньшего размера линз получается?
greymage, Прорицатель смотрим определение диафрагмы (светосилы), я там ничего такого про "эффективное ФР" не вижу. А ФР объектива как известно не зависит от того над каким сенсором он стоит. И ОДИН И ТОТ ЖЕ объектив Sony 50 F1.4 имеет одно и то же фокусное и на кропе и на ФФ.
Всегда стоит подумать над тем, каков физический смысл формул. Сплошная ли там геометрия, либо есть что-то поглубже.
проуровень по камерам (после общения с никоном D3): -не устраивает в топовых (и не только) тушках отсутствие крестообразных датчиков кроме центра; -для моей руки не хватает захвата рукоятки. на а900 пальцы упираются (да и чисто зрительно рукоятка маловата по сравнению с корпусом камеры); - демпфер затвора (его отсутствие) напрягает при длительной работе; -хотелось бы еще и программирование автоISO (хочется ввести свои ограничения на выдержки в зависимости от исо, часто 1/60 которую ставит камера, не достаточно); -высокие исо (шумодав); - видео уже назрело. по линзам: -рисующий портретный AF 58/1,2 (или полтинник) был бы тем обьективом, который поднял бы имидж системы. Как в свое время роккор, который даже сегодня пользуется популярностью владельцев разных систем. Для меня вобще не понятно почему это магическое фокусное (соответствующее перспективе человеческого глаза) не реализовано до сих пор. -реинкарнация 35/1,4G. линза не плохая, но хитрая неравномерность резкости по полю (как раз приходится на 1/3 полного кадра) портит все впечатление. - 17-35/2,8-4 был совсем не плох (радует до сих пор). если реанимировали 28-75, то почему забыли о нем? Кстати даже имея возможность приобрести цейсс 16-35 я этого не стану делать из-за его массы-габарита. Это вообще к вопросу про конструктив линз. по аксессуарам: - присоединяюсь к мнению о необходимости системных приемников для родных вспышек при радиоуправляемом поджиге. Сегодня даже сторонние производители не поддерживают эту функцию, приходится приобретать вспышки под стандартный башмак фирм-конкурентов. Это упущенная прямая выгода производителя и маркетинговый просчет. PS. Все эти моменты заставаляют профи смотреть в сторону конкурентов, у которых это реализовано уже сегодня.
Категория 2. Для кропа: AF DT16-50(55)/2,8 (штатник) лучше моторный AF DT50-135(150)/2,8 (легкий телевик) лучше моторный Pancake AF DT30(35)/2(2.8) моторность необязательна, главное - размер. Замена А700 в нишу D300/D300s Для ФФ: 24-120/4 (28-135/4) хороший размашистый штатник, лишенный недостатков "старикана", быстрый, резкий с открытой, рисунок непринципиален, но приветствуется. Камера 14-18МП, 5-7к/с, автофокус ближе к D300/D700, массогабариты ближе к А700, встроенная вспышка, эргономика не хуже A700-A900.
я верю своим глазам. и когда я смотрю в видоискатель пленочной x700 с установленным объективом 58, не закрывая оба глаза, то могу ходить и видеть все предметы как будто камеры нет и вовсе. стало быть перспектива идентична.
Глазам-то верить можно, но выводы из этого делаете неправильные. Прицепите тот же объектив на аппарат с другим размером видоискателя и получите другой масштаб.
