Cпасибо за подсказки и советы. Свет. Вспышками ни встроенной ни внешними никогда не пользовался. Что такое синхронизатор представляю только теоретически. Использую две фотолампы дневного света 5500К под зонтами плюс две маломощных подсветка фона. Света катастрофически не хватает. Учиться работать со вспышками? Дорогое ли это удовольствие?
Ну как дорогое... Я себе для предметки взяла 2 штуки Pentax AF-500FTZ TTL за 4 т.р., 1 у меня была родная Sony HVL-58. На ebay многие по 2-3 сразу продают, просто мне именно пентаксы посоветовали, я довольна. ИК-синхронизатор стоит в пределах 1000.
Всё сразу я не освою. Не сразу. Но напрашивается вопрос: для чего продают лампы дневного света, если их мощности катастрофически не хватает? Сделал вроде всё по правилам. Рисующий, заполняющий, вроде лампы неплохие 2 по 135W (экв. 2x 600W). Может быть нарастить количество ламп и вместо зонтов софтбоксы? Так приятно работать с постоянным светом! Хотя по-другому пока не пробовал. )) Сейчас глянул на еБее, комплект два софтбокса с 2мя блоками по 4 лампы (в сумме экв. 5000W) всего каких-то 100 евро.
Сергей Соков, Вы скачите с темы на тему очень энергично Комплекты постоянного света именно для фото и видео существуют, но стоят очень не по любительски. Варианты с лампами дневного света как раз любительские, потому что у них существуют провалы в спектре излучения. Можно на это наплевать конечно, но если "по гамбургскому счету" - не вариант. Собственно потому и существует стробизм, создание студийного света с помощью мобильных вспышек и недорогих синхронизаторов. Очень просто, удобно, недорого, но светотеневой рисунок заранее не увидишь.
Да, Вы правы, скачу по темам вприпрыжку. Уже отвечал: хочется узнать всё и сразу, как первоклашке. Но темы все привязаны к исходной. Я понимаю, что одна из главных проблем - недостаток света. Задранный ИСО - это шумы, потеря качества и т.д. и т.п. Вот я и ищу пути решения проблемы. Вы наверняка правы и насчёт света, любительского и НЕ любительского. Но я же любитель! Я не профессионал и вряд ли когда-либо им стану. Студии у меня нет. В студию превращается мой гостиничный номер четырежды в год на две недели. Там, в камере хранения отеля хранятся штативы, фоновое оборудование, свет, зонты и прочие причиндалы. Свет на сегодняшний день выглядит примерно так: http://www.ebay.de/itm/Studioleuchte-Studiolampe-Profi-Fotostudio-Set-Studioschirm-Set-Fotolampe-Neu-/290909969177?pt=DE_Foto_Camcorder_Studioleuchten&hash=item43bb95db19 только у меня лампы мощнее и отражатели сферические на лампах стоят. Ну, и фоновый свет. А можно было бы добавить света таким образом: http://www.ebay.de/itm/390522258486?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1438.l2649 Тем более, что штативы уже на месте, перевезти нужно только лампы с патронами и софтбоксы (складные). Что скажете? Всё равно советуете вспышки? Одна есть у меня недорогая и совсем новая, непользованная Сигма EF610 с башмаком под Некс. Купить ещё пару таких?.
Сергей Соков, Если у вас всё хранится в одном месте, и никуда не перевозится, и с розеткой проблем нет, можно купить и недорогой набор именно импульсного света, от тех же китайцев. Постоянный свет плох собственно именно лампами дневного света, вот почитайте http://dmitry-novak.livejournal.com/24239.html Полноспектровые лампы или стоят дорого, или горячие очень. Про сторбизм погуглите на досуге, там много вариантов интересных, лично я пользуюсь тремя китайскими yn-460 через радиосинхронизатор, хотя лампы тоже есть, но для видео.
Почитал. Интересно. Но не менее интересны и комменты, например: "Я думаю, можно сфотографировать одну и ту же сцену несколькими лампами, вывести банланс белого, и попробовать оценить, так ли ужасны отличия." Вот и я думаю: это теория. А как на практике? Кто-нибудь сравнивал работы, сделанные в равных условиях холодными лампами и вспышкой? Если кто-то знает - киньте ссылочку, будь ласка! Про стробизм обязательно погуглю, но есть также просьба: где можно поглядеть "недорогой набор именно импульсного света"? И будет ли он, этот "недорогой" намного лучше недорогого постоянного? Извините, за назойливость, но подвергать сомнению информацию - это ведь не так уж плохо?
извините, что вмешиваюсь в Ваши высокотехнологичные беседы, не смог удержаться Сергей, я бы Вам очень сильно рекомендовал думать больше о композиции, а не о технике. позы модели - катастрофа!
Вам, как профессионалу, конечно, видней. Но мне, дилетанту, эти позы нравятся. Думать нужно обо всём: и о композиции, и о технике. Я научусь. Я буду стараться расти. Торжественно клянусь! ))
к сожалению (или к счастью), Вы ошибаетесь хлеб я зарабатываю ремеслом далеким от фото искусства и в этом Ваша первая загвоздка в развитии. Ваши работы не должны Вам нравиться. ищите изъяны. придирайтесь к своим фото. а главное - Думайте над тем, откуда растут ноги тех изъянов, которые имели место быть. любая композиционно провальная фотография, будучи идеальной технически - есть корм для корзины. ну никакого интереса всматриваться в балансы белого и софт объектива, если картинка сама по себе скучна или даже не приятна взгляду (я не о Ваших работах, я в общем). да чего там о технике думать-то? дырку зажали до 5.6, режим А (если это с постоянным светом), исо 100, и побольше источников света. думать-то и не о чем, по сути а вот чего делать с моделью и где источники света расположить - это более глобальная задача, не требующая спешки. и это правильно!
Совершенно с Вами согласен! Но откровенно скажу (может это и плохо) - сравнивая свои фотографии с прошлогодними, я вижу прогресс, и это мне нравится. Но когда вижу действительно классные фотографии - понимаю, что мне до этого ещё расти и расти. Но и Вы поймите - выше задницы я не прыгну. Если я никогда в жизни этим не занимался и вдруг заинтересовался - в один день и даже в один год всё не придёт. Тем более, как я уже не раз повторял, времени на учёбу у меня совершенно нет. Позволяю себе практиковаться четырежды в год по две недели в отпуске. Ну, и несколько раз в год в случайно выдавшиеся выходные. Посему все Ваши "думайте" и "работайте" в моём случае не более чем словоблудие. Думаете, я этого не понимаю? Вы вообще читали предыдущие посты? "Дырку зажали... исо 100... и думать не о чем? А где взять свет? Мы о чём сейчас рассуждаем? Фотографирую я в отпуске, за 8 тыс. км от дома. Ночью! В отеле. Вы прилетите и привезёте мне "побольше источников света"? Шикарно! Извините, если был резок, но учить легко. Учиться - сложно. Особенно когда нет возможности. Не могу я всё бросить, взять камеру и пойти гулять. Не-мо-гу!
ну и Вы меня простите, конечно но если Вам учиться некогда/не интересно/не нужно (подчеркнуть), то смысл в этой теме? Вы выставили свои работы на всеобщее обозрение, я высказал критику. закономерно же! спрашивая чужого мнения Вы всегда рискуете его услышать в корне не согласен. ну на "нет" и суда нет... тогда я не понимаю, какой смысл был в этой теме? просто фотки показать? P.S. и да, исо 100, зажатая дырка и приемлемая выдержка для конкретного фокусного расстояния. ВСЕ! на этом технические изыски для портрета в студии заканчиваются. не забивайте голову ерундой. думайте лучше о вывернутых суставах, неестественным изгибам шеи, оттпопыреных ушах и крайне не удачном кадрировании. это в глаза больше бросается, чем софт на лице.
Что ж, могу только повториться. Вы не критикуете, вы не советуете - Вы толчёте воду в ступе. Почитайте предыдущие посты. Люди не просто говорят - плохо. Люди объясняют, почему плохо и в чём ошибка. Ваши слова заканчиваются на "работайте", "учитесь", т.е.пустозвонство. Знаю, что проблемы у меня и с композицией, и с кадрированием, и технические. Но только не надо просто болтологии. Я ожидаю советов "как надо".
вот видите, Вы уже начинаете учить, как правильно учить а говорили, что это сложнее, чем учиться хотите конкретики, да не вопрос по модели. 1. сутулость дает морщинистый и не красивый живот. это кроме того, что сутулось вообще сама по себе - не красиво. 2. левая рука слишком прижата к туловищу - горб 3. левая рука неестественно выгнута в локте - смотрится ужасно 4. правая рука вообще не понятно где и не понятно зачем. 5. ноги сжаты. рельеф ужасный. 6. "улыбка Джоконды" не соответствует позе отдыха (но это имхо. не претендую на истину) 7. глаз, как по мне, не оправданно прикрыт волосами. по кадрированию. 1. ноги обрезаны не правильно 2. руки обрезаны не правильно 3. попа обрезана! зачем?? по технике только одно большое замечание - модель не влезла в грип. косяк экспозиции и баланс цветов, равно как и заретушировать жутко бросающиеся в глаза волосы на ногах, можно в редакторе. но Вы этим пренебрегли. достаточно конкретно?
Сергей Соков, Ну так тема у вас скатится в полный бардак, если вы одновременно будете узнавать о оптике, свете, обработке и композиции. Стаю чаек видели когда-нибудь ? Разбейте на составляющие, так будет просто удобнее. По поводу света, я снимал с лампами дневного света вынужденно как-то, разница чувствуется. Но при желании её можно вынести за скобки, особенно если стоит задача просто научиться для себя. Еще одна беда всех этих недорогих систем с лампами - небольшая вариативность мощности, вот сколько патронов есть, столько ступеней регулировки и будет. А даже недорогие китайские вспышки позволяют варьировать мощность минимум до 1/64, а то и до 1/128. Насчет импульсного света, ну вот просто для примера http://www.ebay.com/itm/GODOX-360ws-360w-Pro-Studio-Strobe-Photo-Flash-Light-Softbox-Lighting-kit-/221150757358?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item337d9cc1ee
Спасибо за конкретику, с этого, наверное надо было начинать. А ещё лучше было бы начать с того, чтобы прочесть тему с начала и до конца. Тогда Вы не стали бы писАть следующее: " косяк экспозиции и баланс цветов, равно как и заретушировать жутко бросающиеся в глаза волосы на ногах, можно в редакторе. но Вы этим пренебрегли. достаточно конкретно?" Я ведь вполне недвусмысленно объявил в самом начале, что ни редактора как такового, ни умения им пользоваться у меня нет. Я - чайник. Я не только никогда не редактировал снимки (за исключением кадрирования), но даже ни разу не проявлял РАВ. Этому мне только предстоит учиться. Вы этого заявления не заметили? Я выложил фотографии не на конкурс, а (читайте заглавие темы) с просьбой помочь разобраться в ошибках новичку. И получаю от Вас разгон за ужасную композицию! Скажу больше: эту фотографию как и соседнюю с ней я не собирался выкладывать вообще, по Вами же изложенным причинам. Композиция ужасна. А выложил лишь для сравнения того, что на одной лицо софтит конкретно, а на другой нет. В причинах этого и ошибках мы уже совместными усилиями разобрались выше. Спасибо всем! Выставил для критики я первые три снимка. И главные ошибки композиции были указаны в первых же постах: зажатость, кадрирование, свет и т.д. Об этих ошибках я слышал и ранее и догадывался, собственно, и сам. Но лучше ничего показать не могу. Я - новичок. Я - хочу научиться. Ну, и по свету. Вы упорно не слышите того, что тут только что обсуждалось. При открытой дырке не хватает света, чтобы снимать на ИСО ниже 800. А Вы с видом Мастера объявляете: прикрыть дырку, ИСО 100.... А что тут до Вас обсуждалось? - Правильно! Где и каким образом взять свет. Ну не глупо ли после этого выглядит Ваше заявление про ИСО 100 и прикрытую диафрагму? Очень не хочу, чтобы мои аргументы выглядели как будто я огрызаюсь на критику. Мне просто хочется, чтобы критика была конструктивной. Только и всего.
Спасибо за ссылку, поищу подобное на немецком еБей. Немного пугает неизвестность, поэтому и упрямлюсь. С постоянным светом я уже фотографировал некоторое время, а с импульсным придётся начинать всё сначала. Не очень понял про вариативность мощности. Мне представляется, что даже ступенчатая (2-4-6-8 ламп) вариативность для меня не проблема. Ведь я могу видеть сразу результат, до начала съёмки. А корректировать можно и экспозицией камеры. Я ошибаюсь? Да, тема уже скатилась в бардак. Потому что меня в первую очередь интересуют технические стороны, а вопросы композиции - это, как мне кажется, относится больше к художественному вкусу и видению картины, к понятиям творческим. Надо до этого ещё дорасти.
Ну как-бы смысл студийного света как раз в его гибкости и возможности настройки под нужную задачу, а вы собираетесь подстраиваться под свет Если вы хотите снимать на /1,8, ну хоть ты тресни, тогда пыхаем тихонько, а хотите резкости вагоны и закручиваете диафрагму на /8, то там и регуляторы до упора
в таком случае я могу заявить, что "вы бы могли прочитать пару страниц мануала от фотоаппарата и пару уроков по портретной съемке и не задавать тут глупых вопросов", ведь так? что за выпады в мою сторону. вы предоставили фото для критики - я вам критику предоставил. то, что вы "чайник" и чего-то там не умеете - это вопрос десятый. я Вам сказал что нужно, чтобы фото было лучше. в ответ на это я слышу "не умничай"... не заслуженно? тогда научитесь для начала принимать критику к сожалению это так и выглядит. не уверен. фотографа делает не фотоаппарат за 100500 денег, а фотография оцененная 100500 людьми. техника - она даже не вторична. она на самом последнем месте. но это вам не нужно, как я понял. за сим откланяюсь
Где?? Не спора ради. Я уже объяснил, что данное конкретное фото выложено не для обсуждения, а с совсем другой целью. По первым трём замечания по композиции были сделаны первыми же постами. Но по ним бы я с благодарностью принимал конструктивную критику и далее, только без ненужных повторений одного и того же. Далее. Мануал Некса - это не пару страниц. Но смею Вас заверить, этот документ хранится у меня на рабочем столе, и я заглядываю туда почти каждый день, хотя и не фотографирую. И уроки по портретной съёмке читаю и перечитываю. Только вот какая штука. В этих уроках много говорится о правилах, золотое сечение и т.д., а потом (и не только в уроках) объявляется: плюйте на правила! экспериментируйте, творите!... Показывают работы современных мастеров, где всё против правил. Взгляд упирается в короткую сторону кадра или пол-головы снесено напрочь. Много можно об этом говорить. Нет во мне пока этого чувства гармонии. Фантазии маловато. Может быть придёт со временем, а может быть и дальше буду штамповать голимый мусор для корзины. Повторяю в десятый раз: мне сложно освоить всё и сразу. Поэтому и взялся сначала за техническую сторону. Вижу одну из главных проблем в освещении, обсуждаю это, советуюсь. Давайте прекратим бесплодные препирательства. И так уже каша и в теме, и в голове. Обсудим три конкретных снимка, технические стороны, ошибки и промахи. Это принесёт мне больше пользы, чем посылы "учи матчасть", общие фразы "работай над композицией" или "ретушируй волосы на ногах". И давайте не валить всё в одну кучу!
