Ну че за мазафака?! Я тут мин 5 непрерывно и упорно излгал свои мысли, а сервак не принял сообщение.. и текст потерян.. бл*! Чушь не неси! Рабочий лучше любого контролера умеет проверять! Он только этим и занимается в ходе изготовления детали! Плюс у рабочего в этом направлении логика лучше развита! Еще есть такая фишка-привилегия самоконтроль! Дается она высококлассным специалистам! Работник-изготовитель сам выполняет все замеры (он их один хрен выполняет) и несет ответсвенность уже тоже он. И это официально документально оформляется, за что ему еще и доплачивают! Так что обективно критиковать может и должен тот, кто сам умеет творить! п.с: Вот мои снимки почему-то критикует только Sergey Denisenko. Складывается впечатление, что остальным либо не нравится, либо они в противоречивых чувствах. Ну либо все плохо и никто не осмеливается сказать вслух. А как же обективность? Почему, например, кот на диване набирает больше плюсов, чем мой (на мой взгляд технично и со вкусом исполненный) снимок, по праву называющийся портретом? Я уже как-то говорил, что с каждым разом я все с меньшим желанием выкладываю свои снимки, т.к они мало кому нравятся, да и я здесь ни чему не учусь (((
аналогии с производством неуместны, если только у нас тут не производство по фотографии. но в данном случае неправы вы, рабочий выполняет изделие с соблюдением техпроцесса, ОТК выполняет проверку тоже с соблюдением техпроцесса, но уже другого, и не факт что рабочий даже близко знаком со вторым. И не нужно путать рабочего делающего потоковое изделие из того что ему дали, и мастера имеющего личное клеймо и изготавливающего штучную деталь. Все же я скорее больше согласен с vlvl, критик может абсолютно не уметь писать картины, музыку, готовить еду, но при этом иметь очень развитое чувство восприятия и умение описать-передать его другим, и в его обязанности не входит научить художника как правильно водить кистью по холсту. по поводу оценок фотографий и критики, об этом уже сказали, что считать объективностью и где эти критерии, есть технические ляпы, есть безупречное техническое исполнение не вызывающее эмоций, есть намеренное отступление от классических требований. да, я иногда тоже не понимаю что оценили в фотографии, и все чаще мне кажется что оценку дают не за сам снимок, а за качество последующей обработки или использованной оптики. ЗЫ: Если мне что-то не понравилось, как написать человеку об этом, или посоветовать как лучше, ведь я не критик и не профессионал, и вопрос еще в том нужна ли ему моя критика и мой совет, может он не считает что я вправе это делать и хочет слышать ее только от тех, кого считает более профессиональными чем он.
По поводу уместности анологии это не я начал. Но я все же считаю ее уместной, хотя все наоборот. По поводу производства со мной лучше не спорить. Прав я! т.к мы не говорили о поточном производстве или рабочем, обслуживающим конвеер! А раз нет, то речь идет о специалисте высокой квалификации, изготовляющем широкую номенклатуру деталей, а не об обезьяне, нажимающей на кнопку. А форуму, я считаю, не совсем критики нужны. Потому что те критики, что ими называются в общепризнанном понимании, не критики, а зависливые мудаки. Сами нихрена не научились и к делу отношения не имеют, зато других обсерают. Их можно назвать гурманами, ценителями, дигустаторами ))) Крайне мало критиков реально знающих, о чем говорят, и обективно оценивающих чужой труд/творчество. Добавлено: И техпроцесс ОДИН! И операция межоперационного и окончательного контроля туда тоже вписана и там описана! Совсем другое дело, что у контролера может быть дополнительный документ "операционная карта", где для тупого контролера расписано какой рукой какой болтик в приспособлении закручивать и на какой угол...
Боюсь я на эту роль не подойду ну разве что можете дать мне звание критиканНЕКС и ко мне начнут относиться как ниже описал mustik разговор о производстве был безотносительный, было сказано: на заводе и рабочий, где упоминание о его квалификации и прочих заслугах? вы его возвели в разряд высококвалифицированного специалиста, я снизил его уровень до оператора станка с ЧПУ, кто из нас прав? и давайте не будем тут пиписками мерится кто больше знает о производстве, а если очень хочется то в личку по поводу мудаков обсирающих других это скорее критиканы, а критик и критикан в моем понимании это несколько разное, и разве критик обязательно должен обгадить есть же от них и восторженные отзывы. нужны ли они на форуме? наверно вы правы, тут не совсем критики нужны, нужны люди исправляющие чужие ошибки и указывающие на них, а для этого действительно нужны соответствующие знания и опыт. Но опять таки не каждый даже супер-пупер профессионал может правильно объяснить и научить другого.
Умиляет. Есть такие детальки, проверить которые на соответствие допускам ничуть не проще, чем изготовить, потому как нужна спецприспособа для измерений именно этой детальки. Это к тому, что при новой разработке часто ни конструктор ни технолог и тем более не ОТК-шник не представляют, как проконтролировать рабочего. А рабочий может прекрасно представлять. А по поводу ЧПУ, могу сказать, что у нас на одном станке его оператор является его программатором. Производство правда небольшое. КАДы а-ля Инвертор, конечно, позволяют не допускать массу ошибок на стадии проектирования, но не все, а современные технологии машиностроения позволяют лишь спрямить руки и повысить производительность. Сращенные с жопой голову и руки наверно никто не в состоянии исправить.
ЗЫ По теме. Я голосую так: если снимок чем-то цепляет, ставлю + несмотря на отзывы, а если нет, то нет. Есть очень техничные, грамотные снимки, но чета не цепляют. Надо двойную балЛьность вводить, как в фигурном катании.
Логично: Техническое исполнение, Художественная ценность Соответственно будет проще видеть куда копать
Я рад что вас мои слова умиляют. однако из всего вами сказанного не вижу ни подтверждения ни опровержения их сути. Если для вас прием продукта это его проверка на соответствие геометрических размеров, ну давайте и фотографии тогда так оценивать
Технический вопрос в фотографии ценности не имеет! Только то донес автор свою мысль в сюжете, и имеется ли в нем что-то несущее эту мысль. Имею виду для общества, а не самого автора и его ближайшего окружения. Высоко технические снимки абсолютно любого плана имеют интерес исключительно узкой группы людей озабоченной подобной съемкой. Высоко технически снятая свадьба, не несущая какой то мысли, радости, ощущений для постороннего человека увы не есть интересный кадр. Или что то из другой подобной области.
Этот пример КРАЙНЕ неудачен. В плане посыла делать свадебную съемку, несущую какие-либо мысли и эмоции для постороннего человека. Свадебная съемка обычно ограничивает свободу творчества, как и многие заказные вещи. Свободен только Церетели Наверное. Поясню. Вдвоем с женой достаточно давно смотрел свадебный альбом. Увидел, как работает полтос, наступил вау-эффект. Спрашиваю про какой-то банальный (уже теперь) постановочный кадр : - Правда, здорово снято? (К тому что приобрету полтос) - Хочу такие же фужеры! - Не, а вообще как тебе? - Некрасиво снято, видно, что платье у невесты снизу уже грязное. И вот только теперь я понимаю, что "творчески" сделано действительно не здорово, если женщина замечает грязный подол платья. Причем после красивых фужеров. И ноль эмоций по поводу пары молодых. Заказ у хорошего бомбилы и ничего более. Это к тому, что это уже не творчество, а ремесло, искать так что-то из ряда вон уже бестолково. Майвед с его понторезами это подтверждает Там процентов 80 притягивающих внимание снимков вызывает одну и ту же мысль - где-то я уже это видел. ЗЫ Про свободу творчества где-то хорошо было написано о взаимоотношениях дизайнеров и заказчиков.
извините но я не совсем понял? вы говорите что пример крайне неудачен, и тут же описываете ситуацию его подтверждающую так что все таки важнее техническое качество исполнения, или творческая составляющая, или все вместе? для меня в вашем посте важны слова творчество и ремесло ремесло выполняется по некоторым шаблонным стандартам и его качество можно оценить используя эти стандарты, а творчество, как его оценить?
Есть заказные фотографии, они ценны тем кто заказывал и тем кто занимается подобными работами. В 90% остальным они не интересны. Самые шикарные фото с чужой свадьбы смотрят с точки зрения что должно быть, или как сделать, а не для получения удовольствия от свадьбы Я это имею ввиду... а вот если фото отражает жизнь так что хочется в нее окунуться - это уже настоящее фото И при этом не важно применялась ли там супер новая технология обработки или оно как есть, главное что оно донесло до зрителя. Да бывает нужна обработка, чтобы передать весь диапазон атмосферы потому, что современная техника неспособна передать весь ДД сцены, а бывает она вообще не требуется, тут вся технология будет в экспопаре, оптике и видению мира автором. Главное суть, и есть ли она...
То есть свадебные фото с нерезкими лицами, обрезанными конечностями, кривыми скин-тонами, прыщавой невестой с синяками под глазами или же наоборот с "фарфоровой" чрезмерно размазанной в Имаджномике кожей предпочтительнее? Как раз в свадебной то съемке техничность фотографии - первое чему нужно научиться. Свадебные фотки печатают большим форматом, их показывают друзьям и техкосяки как раз таки там меньше всего уместны. В стрите, жанре, в срочном репортаже этим можно пренебречь, но не в свадебном жанре.
я уже говорил у меня для оценки фотографий всего три градации "нравится", "не нравится", и "почему это сделал не я" Но тут речь идёт о конструктивной критике, а на неё нужны знания и время, а мало кто согласен тратить свое время на обучение незнакомых в общем то людей, да ещё для этого нужна жилка (как вот объяснить почему эта фотография нравится, а почти такая же совсем нет), поэтому либо это специальные добровольцы (а тут уж как пойдет, в принципе и новичок может неуметь фотографировать, но знает теорию и сможет хорошо находить слабые места) или пойти техническим путем и придумать такую систему оценок, чтобы хозяин снимка мог понять что нравится, а что не нравится в его работе людям и тогда критиканексом будет любой юзер. Но тут надо думать как сделать такую зафигительную систему оценок
Я там вначале пояснение добавил по мною воспринятому контексту цитаты XANDa. Снять свадьбу "творчески" практически невозможно именно из-за того, что это ремесло. Фотограф вынужден работать по шаблону, +/- миллиметр, т.к. заказчик платит за ожидаемый шаблон, только с вставленным телом самого себя, супруги(а), родственников и пр. Ну то есть снять можно, но только в качестве рекламного проекта самого себя в качестве мастера свадебной съемки с приглашенными моделями, которые будут воплощать ИДЕЮ фотографа. Согласитесь, это несколько иное. По поводу творчества я уже написал, если цепляет, ставлю +, если нет, игнорирую. И (почти) пофиг на технику исполнения. Почти из-за того, что иногда шедевры обрезаны или фокус на соловки убежал (согласен с vinograddik'ом), а это реально мешает получать от снимка удовольствие. Остальные мелкие огрехи лично мне не мешают.
В точку. Более всего жестко приучает грамотно и плотно кадрировать. Как постоянная съемка детей жестко приучает попадать в фокус, после пары дюжин потенциальных картинок на А4, которые отправил в трэш из-за вылета во фронт, и главное в бэк-фокус.
я таки понимаю, что все пришли к одному, творчество без знаний и соблюдения основ ремесла невозможно, ремесло можно превратить в творчество, а творчество в ремесло, и во многом это зависит от потоковости продукта. одна уникальная в ручную расписанная матрешка это творчество, а 1000 таких же матрешек это уже ремесло. Вот так и получается, когда у нас были ограничения на количество публикуемых фотографий, то творчество было, а когда его сняли начался поток и оценить этот поток тяжело, пробежался глянул зацепило не зацепило, удивляюсь как у Sergey Denisenko силы, время и желание находится, за что ему отдельное спасибо
