А что Вам мешает написать свое имя ОЛАФ так ? Если у кого есть ссылка на инструкцию по переделке 35-70 -буду благодарен, хочу освежить что к чему там.
Вот здесь http://anzua.mylivepage.ru/file/335/...са_35-70_4.rar лежит архив с инструкцией как сделать автофокус в макрорежиме.
Почему автор не рассматривает как вариант 24-85? Резкость не хуже, диапазон фокусных больше, МДФ 0.5m. Слегка бОльшие размеры, неоднозначное боке и небольшое виньетирование на широком угле (на кропе уже не будет) не должны отпугнуть исходя из его требований.
Почему автор не рассматривает как вариант 24-85? Резкость не хуже, диапазон фокусных больше, МДФ 0.5m. Слегка бОльшие размеры, неоднозначное боке и небольшое виньетирование на широком угле (на кропе уже не будет) не должны отпугнуть исходя из его требований.
Да просто что есть аф в макро, что его нет - будь добр сделать лишнее движение по переключению из нормального в макро и обратно, оперативности никакой. Вот если был плавный переход между нормальным и этим макро , то другое дело) а так смысла особо нет....
топовый штатник это что? 24-70/2,8 или 16-80? 16-80 на ШУ не блещет. Вон Руллер потестит его с тамроном - и посмотрим кто кого порвет . Я ставлю на тамрон
Я говорю о 24-70. Рулер же противопоставлял его со старыми линзами. Так вот, дедушка 35-70 по крайней мере на 35мм был не хуже точно. А если вы говорите, что Тамрон резче... ну что ж, в топку тогда Зайца В споре о 16-80 и Тамроне. Я ставлю на Зайца. Правда смотря как будет производиться тест. В дальнем поле 16-80 не очень
вообще, конечно, интересное мнение о зайце: а можно тогда поинтересоваться где же он блещет? и за что тогда стоит свою цену?
это чувствуется Руллер польстил своему любимому 35-70 . Сильно усмонюсь я в том, что 35-70/4 на 35мм/4 будет сравним по резкости с 24-70/2,8 на 35/4... как - как Руллер его проводил... не портреты же сравнивать снятые 16-80 и 17-50...
24-70 будет резче и контрастнее на f4, это факт. Собсно было бы странно если топовое стекло с f2.8 не "делало" бы на своей уже прикрытой f4 зум, начинающийся с f4 .
в отпуске он блещет, в командировке, в любом месте, где фотографирование не главная цель поездки. :devil:
Ужасная линза. Дорогая, мыльная, без ШУ и в дальнем поле не блещет. )) Зато с синеньким шильдиком. Мой любимый штатник.
вот именно по любому графику МТФ видно, что какое бы стекло нибыло резкость свою оно набирает по степенно... Соответственно - если стекла примерно равные - резче будет то, что светлее. Ну а если сравнивать топовый зум в нашей линейке и хороший, но уже довольно старый зум (к тому же более темный), то за кем будет победа - и так ясно.
Ну я вот специально выбрал более четкую формулировку, чем выделенную мной у вас . А то ведь возьмем мы Сигму (почти любую на самом деле) с 2.8 и 35-70/4, они одного класса - бюджетки, тока 35-70/4 "работает" с открытой, а Сигма на f7.
