При попадании света на матрицу в ней появляются заряженные частицы (заряд), которые накапливаются в конденсаторах (напряжение) и в конечном итоге преобразуются в нули и единицы (АЦП). Т.е "ссыпаются таблицей в РАВ". ВСЕ. Цветовые пространства тут никоим боком... На CMOS еще попытались шумодавить по соседним пикселам. Но это вообще не имеет отношения к цветовым пространствам.
Дорогой Автор темы.... Я очень долго пользовался Д7Д и очень люблю эту камеру. Вот только люблю её теперь скорее не как фотокамеру, а просто как воспоминание о старом добром. При всех её достоинствах у Д7Д есть куча недостатков, которые обусловлены тем, что выпущена она была 6 лет назад. С тех времён много воды утекло... Для того, чтобы понять, что такое современные матрицы, надо просто попользоваться... Не знаю, как это всё выразить словами.. Говорить про бОльший ДД или ещё чего-то у современных камеры не буду... Д7Д это в первую очередь медленный автофокус. Это ошибки экспонометра, использование внутрикамерного джипега вообще исключено, это толстенный АА фильтр (непонятно зачем он там такой), это наикривейшая работа со вспышкой... Я конечно наверное несколько предвзято отношусь к старушке 7-ке, так как после неё сразу перешёл на А900, но всё же небольшой мой опыт работы с А200 подтверждает всё вышесказанное. Даже убогенькая А200 значительно адекватнее. Это трудно сказать словами... Это надо почувствовать... Ну в общем... Я бы не стал так однозначно говорить про "камеру на сдачу от оптики"... Про ЖИРНЫЙ ПИКСЕЛЬ И РЫХЛУЮ КАРТИНКУ,,, Читаю я тему с самого начала... И на 2-й странице вижу это... И тут всё становится ясно... Дробков тонко затевает разговор про жирный пиксель Д700... Сейчас будет песня ДРобкова про рыхлую картинку А900 и "честные", "жирные" 12Мп Д700... И.... О чудо... Через пару страниц всё скатывается на то, что у А900 рыхлая картинка. Очень тонкая работа... Не имеет значение о чём тема... Разговор один... Рыхлая картинка, жирный пиксель и т.д... Про АдобРГБ при съёмки в РАВе... Блин... Это просто комедия... Сначало были разговоры про преимущество 14битного рава. Правда ни одного реального примера, где это преимущество имеет место быть заметным, представлено не было... Что собственно не удивительно... Более того... слышал такую тему, что никому не удалось показать даже преимущество 12-ти битного ТИФФа перед 8-ми битным. Вроде бы даже награда была объявлена тому, кто представит конкретную картинку с соответствующим экшеном, где будет видно преимущество 12-ти бит на канал перед 8-ю битами на канал... Но тут-то ещё можно было говорить про теоретическое преимущество 14-ти бит. Вопрос бы насколько это влияет на практику.... Ну и дальше история получила своё продолжение в виде обострения шизофрении о влиянии АДОБ РГБ на РАВ.... ... Так для справки... Вы вообще-то понимаете что такое RGB? Что такое цветовое пространство и т.д... И Вы вообще-то понимаете что такое RAW? Судя по всему, если бы Вы понимали, то не пороли бы эту хрень. В РАВе не может быть никакого sRGB ни AdobeRGB.... Там вообще нет RGB... В РАВе нет ничего - никакого цвета... В РАВе лишь отцифрованные значения с каждой из ечеек байеровской матрицы... В РАВе у каждого пикселя нет значения RGB, там есть только... Да хрен его знает что там у него есть... ТАм есть значение только одного из каналов... Как можно говорить о цветовом пространстве, если там вообще ещё о цвете речи быть не может?... Не может быть там никакого цветового пространства вообще так как там нет ещё ни R, ни G, ни B... Настройка цветового пространства влияет только на внутрикамерный джипег. 100%... Никакого влияния на РАВ она не оказывает. Это так же 100%.
как и говорил выше, столкнул а700 с д90 (на одной и той же матрице). разницы в картинке по "рыхлости" нет, что там что там "по sdrobkov" картинка "рыхлая", впрочем как и в остальном - разницы нет никакой (по картинке на тех сюжетах на которых проводилось сравнение, ИСО 100), единственный плюс это никоновский конвертер NX2, работа которого мне понравилась, хоть и иногда карявит скинтона с д90 (как с остальных незнаю) и слегка тормозной по сравнению с лайтрумом. все ИМХО.
Мдаа..... Присоединяюсь жесткому к недоумению некоторых товарищей по поводу обсуждения профилей в RAW.... Это же как так можно фотографировать в RAW и не представлять как это работает??? Нет, и никогда не будет в РАВ цветового профиля!!! Когда там появится профиль - это будет уже не РАВ, а какой-нибудь JPAW!!! Не, ладно, я понимаю есть некоторые авторы постов, которые не претендуют на роль небожителей фотографического олимпа. И просто пытаются выяснить этот вопрос. Но вот глупости с этим обсуждением от известного Д'Артаньяна, я очень глубоко скорблю......... А то что называется рыхлостью... устраняется в несколько приемов. Это, блин, уже ни в какие ворота не лезет.....
Как и обещал (правда с небольшим опозданием) опубликовал тест. http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?p=393816#post393816
А главное, все пояснения очень доходчивые и понятные Непонятно только, что такое поканальные гистограммы по отношению к RAW
+10 dinsky Я тоже все отлично понял, ага. Кстати предлагаю всем такой мини тест сделать. Снимаем в рав, в стилях ставим ч/б. Потом этот рав открываем АСР, как вы думаете какая картинка будет - ч/б или цвет? Ну и по аналогии с другими профилями
