На распутье...

Кэнон почти так и стоит. + 3 тыщи за объектив (хороший же не нужен теперь).

Но... что-то тут не так... Не может быть все так просто
Подождем развития событий...

 

Да, непросто.
Ваша личная проблема в том, что у Вас, типа, старая камера - но кроп полупро. Или даже про ( по тем временам).
А сейчас такого у SONY просто нет.
Есть куча начального уровня, далее, А5хх для продвинутых семейных фотографов (именно так!) и ,ещё далее, полнокадровые полупро.
Так что тут либо "быть довольным тем, что у тебя есть" и ждать (видимо, от полугода до года), либо менять систему.
Оптикой вы не обросли...может, подумать о последнем?

 

И самое главное далее - обработать самому в редакторе, и отпечатать те размеры, которые обычно печатаете! И вот тогда - сравнить!
Сам вот так же был на распутье. В итоге приобрёл Minolta 85/1.4 GD, затем оказался на таком же перекрёстке ещё раз - и результатом стало приобретение Sony 70-200/2.8 G
Снимаю фотокамерой Minolta 7D, и лишь недавно приобрёл Sony A100 - в качестве второй, что б не менять оптику в репортаже.
Этих фотокамер вполне хватает и для спортивного репортажа с мотокросса, и для лёгкой атлетики и для спокойной съёмки портретов.
По крайней мере, приобретя на тех перекрёстках фотокамеру Sony A100 вместо объектива Minolta 85/1.4 GD или Sony A700 вместо Sony 70-200/2.8 G я бы не смог сделать многие снимки той оптикой, которая тогда была у меня.

 

Бури A380,рисунки дает на отлично ,блогодоря CCD матрице,и разрешение 14 мп будет придостаточно. думаю для вас будет важным-у а450 нет Live View и поворотного экрана в отличии от а380.

 

Вот это я понимаю! 7D - камера с идеальной эргономикой, а А380...
У меня слов нет...

 

Неужели в России в магазинах нет новых а700???

 

Не понел смысл,что вы хотели сказать?

 

ну не всем 380 нравиться) вот и всё)

 

У нас валом а700+16-105 в магазинах.

 

Есть новые А700, даже у нас в магазине есть, правда за 47 тыщ
====

Hvost, я после Д5Д ушел на Д90

 

sdrobkov, может зря я навесил на свою фотокамеру MinoltaDynax 7D объектив Minolta 85/1.4 GD или Sony 70-200/2.8 G?!
Что на Ваш взгляд означает "рыхлая картинка"? И на каких матрицах она наиболее заметна?

 

Когда у меня сломалась цифровая семерка и появились деньги хоть какие-то деньги, я взял себе Sony А200. Эргономика конечно не как у семерки, не хватает оперативности, но что меня приятно удивило, это то, что в тогда новой серии 2**/3** поставили новый автофокус. Наводиться стало проще. К эргономике привык.
Я советую посмотреть автору на Sony А300/350. Для репортажа они не особо, а для себя - отлично - LW, цвета как у семерки (у всех последних сонек матрица уже пзс и цвета хуже)

 

Если Вы выбрали систему Минольта-Сони, то у Вас нет альтернативы(из-за матриц). А указанные объективы хороши, кто ж спорит.

 

Вы хотите сказать, что у всех DSLR сони негодные матрицы? можно как то на снимках показать что такое рыхлость а что нет? сам думаю сменить веру, ибо нету выбора оптики, хотел купить чтото из 70-200/2,8 под сони практически нереально купить! родной сони 70-200 оч дорого для меня (у нас в селе 2300$ в среднем).

 

Я не говорил "негодные". Я сказал "рыхлые"
Вот посмотрите пример с а850:
http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=383842&postcount=2296
И посмотрите пример с Д700:http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=384875&postcount=2306
Обратите внимание на структуру изображения на участках с небом. Это я и называю "рыхлостью"
Внимание: я говорю о разных матрицах! При "смене веры" не забывайте, что мартицы Сони стоят и на некоторых камерах от других производителей. И хотя они пытаются улучшить эти матрицы, результаь кардинально не изменишь.
ЗЫ.
Родной Сони у Вас в селе очень дёшев. В моём городе он значительно дороже. Так что всё в этом мире относительно

 

Хватит троллить! Вы специально провоцируете напряжённость в теме, говоря неправду.