А, мне, наоборот показалось. А700 как-то лучше, художественней что ли. Может быть я конечно не объективен, но так вот.
Возвращаясь к сабжу. Насколько я знаю, у матрицы A700 базовым является именно ISO 200. А всё что ниже - это программная эмуляция с соответствующими проблемами в области светов. Есть несколько косвенных признаков этого, один из которых - это диапазон AutoISO по умолчанию (200-1600). Можешь как-нибудь прокомментировать этот момент?
Есть мнение, что вы немного о разном говорите. В ССД все просто - накопление заряда - считывание. Коэфициент усилинеия при считывании - образует итоговое ИСО. Есть базовое ИСО. Скажем 50 для камер на 10Мп ССД. Есть Усиление. Скажем оно равно 2. Оно дает ИСО 100. Т.е. ячейки фотонов недополучили, и выдали сигнал только половинного уровня, но усилением мы его "подняли". А усиление 8 - дает ИСО 400 ну и.т.д. В КМОП считывание многократное. Каждый пиксель имеет базовое ИСО. Допустим 25. А его экспонируют так, как будто это самое ИСО у него 1600. Усиливают сигнал (зашумленный до жути), подают на блоки матричного шумодава (стастического). И делают скажем... 8 таких выборок. В результате получается некий сигнал, полученный из 8 зашумленных выборок, но итоговый сигнал обработан аппаратным стастическим шумодавом. (насколько я знаю выборок больше делают и "задирают" выше чувствительность - но это уж совсем в 1 месте читал всего, так что не буду утверждать. Все что я читал сходится в одном - выборки многократные). И итоговое время экспонирование матрицы составило такую величину, как буд-то ее светочувствительность - ИСО 200. Допустим, именно при этом матрица дает наилучший результат. Но каждый конкретный пиксель, теоретически мог бы работать очень хорошо именно при ИСО 25. Правда из-за особенностей шумодава и самой ячейки это дало бы очень маленький ДД. Как-то так мне кажется на основе прочитанного. Возможно я что-то не так понимаю - не спец. я по микроэлектронике.
Прям по _всем_ параметрам ? Неужели? Или в понятие "все параметры", вы включаете только разрешение в мегапикселях?
Неуменее работать с а700 приводит к таким странным выводам. Счеты всяко разно лучше компьютера - все видно сразу, никаких заморочек с электричеством, а уж как костяшки блестят! Не знаю ни одного параметра по которым а700 может быть хуже любой камеры в её сегменте, а уж подавно классом ниже. Если бы на а700, да матрицу ФФ, да по той же цене... Мечты, мечты...
не увидел ни одного аргументированного ответа... для меня преимущества 350: liveview (60%) цена (30%) мегапиксели на случай кропов (10%) из минусов только шумность матрицы, щас осваиваю всякие шумоудалители, вес данного фактора можно оценить в 40%
светлый видоискатель , удобный хват и большая оперативность в работе значения совсем значения не имеют ? Большая скорострельность , большой буфер туда же ? Время работы на одной зарядке ? Нацепите что-нибудь типа 70-200 / 50/1,х / 85 - сразу все встанет на свои места . ЗЫ: Хотя 200-400 на nikon d40 тоже снимать можно - смешно , неудобно , точек АФ мало , но снимает , тем не менее - шикарно
При правильной обработке и правильно спрофилированом оборудовании, А700 даёт очень достойные результаты. По моему убеждению, ни чем не хуже однокласников любой фирмы. Убеждаюсь в этом ежедневно. За то у нашей А700 есть приятные "фишки", которых нет и похоже не будет у других. Наш антишейк даёт однозначные преимущества. Особенно при исспользовании фиксов. И этому преимуществу завидуют и никонисты и кенонисты и фуджевцы. Хорошей оптики для Сони, сейчас достаточно, а цены соизмеримы с однокласниками. Отлично работает со студийным светом, широкий динамический диапазон яркости и глубины цвета. То что картнка выглядит без обработки более тускло, это компромис, для получения более широкого цветового диапазона, контраст и насыщенность поднять очень просто, и при этом не теряются тоновые переходы. Для тех кому нужен сразу "шедевр" есть JPG, но его уже не поправиш. Мой опыт обработки чужих фотографий, снятых кенонами и никонами показывает, что снимки сделаные при хороших условиях освещённости, выглядят примерно одинаково, немного в пользу кенона, а вот при условиях отличных от "хороших", когда приходится чем то жертвовать в пользу сюжета, картинка явно лутше у сони и никона, паритет по качеству полный. Пятёрка от фуджи даёт тоже хороший результат. Речь идёт о двухсотом и трёхсотом никоне и тридцатом и сороковом кеноне. Ставить на одну ступено А700 с более низким класом или более высоким - безсмысленно. Заключене - Sony А700, Canon 40 D, Nikon D300, Fujifilm S5Pro - результат почти аналогичный. И по результирующей продукции (фото) - невозможно сказать каким из апаратов получено. По удобству - это личные впечатления. Для меня: 1 - Nikon D300 с очень не большим перевесом; Sony А700 мой выбор из-за антишейка и хорошей эргономики; 3 - Canon 40 D влагозащищённая оптика, хорошая картинка на низких ИСО. О Pentax K20 - ничего не скажу, никто из знакомых не пользует. __________________ С уважением Сергей.
