На что заменить minolta 24-105?

Напишу в этой же теме, чтобы не плодить подобных.

Есть Minolta 24-105, использовался в качестве трэвел-зума с KM5D.
В связи с покупкой ФФ задумался о его замене. Стоит ли менять его на sony 28-75/2.8 или sigma 24-70/2.8 hsm? Будет ли существенная разница?

 

Конечно стоит! +светосила. 24-105 это не лучший вариант даже для кропа, а на ФФ тем более.

 

ИМХО: 24-105 - удобно для тревел (35-157,5 на кропе), покупая 24-70 на ФФ перемещаетесь в зону ШУ, а это совсем другой кампот. Недаром, при покупке ФФ, многие (пытаясь компенсировать дискомфорт) приобретают стариканов и тамрон 24-135, плюс к тому светосила для тревел-зума не критична, поэтому имею честь предупредить
ПС: если не уверены, пюзайте еще 24-105, потом посмотрите по снимкам любимые Вами фокусные и дырки, и сделайте выбор.

 

Стойте стойте, по-снимайте им месяцок, зачем сразу-то, не ощупав на новой камере менять? 0_о
Я вот вообще использую 28-85 за 3 тыс рублей, и меня устраивает это стекло в общем-то, именно как обычный зум для повседневной съемки. Большего хочется - но я обратился к фиксам, может и вам не нужен другой зум? Вы по-снимайте маленько, поймете - нужен вам размах, или качество, или светосила, или вообще фиксы)

 

И все-же надо было "Старикана" взять "Минолта 28-135/4-4,5 МАКРО"!!?Начальник был бы очень всем доволен!!!

 

Да, интересно использование именно в качестве трэвел-зума, дома предпочитаю фиксы. Пожертвовать длинным концом готов, откропить можно)
Хочется заметного (!) роста качества - поэтому даст ли в этом плане что-то замена на тамрон? Диапазон у него для путешествий очень неплох, как у него с картинкой, есть тесты?

 

И Старикан и Тамрон будут заметно резче, рисуют много лучше, чем 24-105, есть ветки по обоим. С покупкой ФФ мой 16-80 ушел в надежные руки:'(, вместо него имеется 24-70 КЦ + Старикан. Конечно, если бы имелся качественный аналог Кенона: КЦ(или G) 24-105/4...эх:yum: