Спасибо за подсказку, присматриваю сигму, нашала еще Konica Minolta AF 28-75 / 2.8 (D). что за зверек?
если я правильно понял, то для вашего начальника главное - светосила. Посмотрите минолта/тамрон/сони 28-75/2,8 или сигма 24-70/2,8 (не хсм стоит тыщ 15)
28-75/2.8 по сути, тот же тамрон... хорошая рабочая лошадка (читайте соответствующие ветки), для меня однако интереснее чем 24-105, ИМХО. с его покупкой Вам всё равно не избавиться пока от кита в сумке - мне со стариканом (отличное стекло) не хватало ШУ, Сигма 17-70 можно сказать решила этот вопрос (+ отличный макрорежим!), однако не прельщайтесь, хорошего штатника с ШУ похоже в природе нету (особенно за 500$), так что очевидно правильно выбор падал на младшего зайца 16-80/3,5-4,5. он темноват, но будет честно себя отрабатывать и у начальника вряд ли будут претензии к технической стороне снимков (если конечно руки не кривые)... к 17-70 или 16-80 вполне подойдёт "банка" (Минолта 70-210/4) - это если нужен зумм, как своего рода альтернатива для портретов - справится и Sony 85/2.8 (маленький и лёгкий). в любом случае Вам нужна хорошая системная вспышка - без неё никуда!
Да, вы правы, от кита хочется избавитья, значит выбор пока остановила на сигме 17-70, а вспышка у меня есть - минольта 5600. правда б.у., но пока тьфу-тьфу работает=). Раньше была сигма, рассталась с ней без сожаления как-то, слишком большой процент брака. Цейса, конечно хочется, несмотря на противоречивые отзывы, но как подумаю, что на него нужно столько денег отдалживать, страшно становится, наверное я его куплю, когда лучше стану на ноги в мире фотографии=)
Мой Вам дружеский совет: никогда не покупайте Сигму, Тамрон, Токину, Самьянг и иже с ними. Доказывать и приводить доводы не буду, пусть будет голословно.
думаю что лучше всего уточнить у начальника, что он считает "более серьёзным" объективом. Это уменьшит разброс в выборе
Лучше купить фикс, с цветочноьй блендой, сккажем, минольту 85 1.4 - кто-ж ее не солидной назовет?) Но это не для репортажа и не универсально. Я репортажи раньше снимал тамроном 17-50 на 200-ке, хорошо выходило. Сейчас как-то не снимаю их совсем в том виде в каком раньше, выхватываю то что интересно банкой (минольта 70-210/4_). А гиперзумы не рулят кроме 16-80 цейса, но он такой дорогой
Могу сказать свои впечатления от КМ28-75 и CZ16-80 (на который ее поменял..) В пользу 28-75 практически все, кроме веса (мне в свое время его продала девушка именно из-за веса) и габаритов. Если для Вас это не критично, то берите его, не раздумывайте, своих денег он стоит. Ну еще картинка, от 60ти на сложном фоне можно наблюдать бублики в боке. Зато очень правильный и быстрый АФ и светосила (когда перешел на 16-80 понял, как ее не хватает). В пользу 16-80, картинка, она безупречна (конечно, начиная с 24). Меньше 24, только пейзажи, так как сильно искажает. АФ очень неоднозначный, особенно начиная с 1.5 метра, если камера Sony, то дела обстоят лучше. В помещении только с внешней вспышкой. Сам недавно поменял 28-75 на 16-80, и пока впечатления очень неоднозначные. АФ на своей KM5D был намного точнее у 28-75 и светосилы тоже теперь не хватает. Пробовал 16-80 на Sony A300, АФ работает намного быстрее и точнее, чем 28-75, видимо моя камера что-то не поддерживает. Могу предложить вам свой экземпляр 16-80 (брал Б/У у toypal за 20.5тр), так как точно буду его продавать, саму камеру пока менять не хочу, служит верой и правдой... Для нужного дела могу отдать и за 15тр. Если честно, пока сам не знаю, что можно взять из ЗУМов после 16-80 и 28-75, в ценовом сегменте до 25тр.
А про такую беду как не точный аф с объективами тамрон и сигма задумывались? "Ходят слухи", что не мало светосильных стекол с проблемной фокусировкой у этих фирм. Требуют проверки при покупке.
Тамрон и Сигму, да и другие сторонние фирмы никогда не использовал... Только читал про их проблемы. На родных стеклах тоже бывают проблемы. Да я сам был сильно удивлен качеству АФ на 28-75, после фиксов почти не почувствовал разницы, чего не могу сказать про 16-80, проигрывает он моему полтийнику и 85ке...
Так девушке нужна картинка, как я понял, на 16-105 будет обычная картинка, как на штатных линзах Минольты. Тем более она занимается съемкой свадьбы. На диапазоне до 24х будут сильные искажения, а больше 50 уже в помещении и не нужно. Получается можно взять Minolta 24-50/4, кстати отличная резкая линза!
Я бы не сказал что 24-50/4 особо резкая. На 50мм он проседает по резкости заметно. На ФФ углы мылит на всех диафрагмах. Для помещения надо что-то светосильное.
+1 за вариант Sony 16-80ZA, если не планируете в ближайшем будущем переходить на ФФ. Автофокус на А200 работает хорошо, разницы с другими стёклами не ощущается (minolta 24-50, сони 50/1.4). Нравится резкость, цвета и контраст. Наголову лучше чем minolta 24-50/4, у той вообще завал на 50 мм. В общем один из лучших штатников на кроп))
Я тож выбираю 16-80 кстати, он чуть контрастнее и резче будет, чем 28-75. 16-80 резок с открытой, чего не скажешь о тамролте 28-75... И где денется светосила??
Ну вам же "не для нужного дела"... Буду скоро его продавать, пока никак руки не доходят разместить объявление. Скорее всего, сначала попробую на 1тр дешевле, чем брал, так как там есть маленький штришок на передней линзе, о котором не сказал продавец (конечно он ни на что не влияет, только психологически ).
Ну почему же) Через месяц у лучшего друга свадьба, для репортажа 16-80 в самый раз. А сколько времени объектив в эксплуатации?
ай-яй-яй, похоже с цейсом опоздала, пока интернет глючил... Как обидно... За такую цену, конечно же взяла бы... Ну почему же, уважаемый bemol, не написали мне в личные...
