Да он, я думаю, более чем в нормальном состоянии. Когда я его у shp1984 брал, вообще был как новый. Просто на 16Мп после фиксов он как-то... В общем, для вебок более чем пригоден, но душа просит ресскасти. Кстати, для сравнения, 24-50/4 почти не сливает фиксам, с углами только проблемы.
Если он как новый это ничего не значит. он может быть не очень резкий от рождения а может оптика "поплыла" без повреждения корпуса. Один мой друг возил полтиники с ебая. Из пяти был один особо резкий с открытых, 3 более менее похожих середнячка и один мыльный. Другой мой друг тестировал несколько 100-200/4.5 сразу. Среди 4х экземпляров тоже был один явно мыльный. И банки попадаются разной мыльности, на длинном конце на открытой заметно на экране камеры.
Да я ж не говорю, что он вхлам мыльный! Вон, у меня "фотосессия" - пожалуйста: http://nibiru.geocad.ru/~alexey/photo/110320/ Там мыльце попадается только когда фокусом чуть мазал (у меня тогда датчики еще ненастроенные были). Большая часть фоток - сильный кроп от исходника. Просто против фиксов на 16Мп очень хорошо видно, что он не тянет это разрешение, а хочется...
Продаунгрейдился на 55-200-2. Просто поснимал кирпичную стенку Сэмплы нарезать влом, поверьте на слово... В общем, 55-200 резче. Причем, что характерно, он довольно неплох на открытой, а максимум набирает примерно на втором шаге от нее, ну край на третьем. Т.е., допустим, при открытой F4.0 (на диапазоне 55-100) я не вижу прироста резкости уже после F5.0, ну может быть F5.6. 100-300 APO же поднимает резкость до 7.1, а то и до 8.0, а может и дальше, просто я дальше уже не закрывал. На открытой - совсем не блещет. А если его закрывать до таких диафрагм, то в большинстве случаев, не считая яркого летнего дня, приходится повышать чувствительность, и потом добивать детали шумодавом... 55-200 немного сливает только к длинному концу, где на диапазоне 160-200 у него открытая 5.6. Да и то, остается как минимум не хуже 100-300, у которого это середина диапазона. Далее. 55-200 контрастней, 100-300 в сравнее выглядит заметно бледнее. Я было подумал, что именно из-за этого 55-200 кажется резче, поигрался в LR с настройками - не помогло... Единственное преимущество 100-300 - последние сто миллиметров. Стоит отметить, что он не сливает их по относительной резкости, как это часто бывает с телевиками, остается довольно равномерен по сравнению с остальным диапазоном. На ФФ, вероятно, был бы гораздо более пригоден, но у меня многопиксельный кроп, и тут 55-200 выглядит гораздо убедительней. Что не проверил: равномерность по краям и ХА. Просто пофиг, для меня резкость по центру перевесит любые результаты, если они будут негативные. ЗЫ: выставил 100-300 на продажу: http://forum.sony-club.ru/showthread.php?t=47817 ЗЗЫ: подбил подпись, оказывается, от Минолты у меня остался один объектив, который я объективно не могу ни на что заменить, не ввалив кучу денег. Такая вот слава тётушке...
