Может вы и правы,только 16-50 месяца 3 назад я пробовал в магазине, если честно не впечатлил, может кривой был не спорю.Надо будет ещё раз протестировать,лишь бы не один витринный экземпляр остался, а Сигма к сожалению в единственном экземпляре лежит. Пыху я посмотрел у нас только 43-я есть,а ещё одна мысль мне покоя не дает.Может продать а-35 ,добавить да купить а-77,ну например с 16-135,не знаю стоит ли? Если уж собрался вложить рублей 30,может на самом деле это не плохой вариант?
Уважаемые форумчане!!! Огромное спасибо за вашу помощь ,как говорится, одна голова хорошо,а много-лучше. Взял Sony 16-50/2.8 ну и до кучи Sony A-77 .Хотел взять с 18-135 ым, но сравнив с Тамроном сони проигрывает по резкости на всех пересекающихся фокусных, да и картинка с Тамрона мне больше понравилась.Как говорится на вкус и цвет.........
Уже, конечно, немного поздно, но всё же вставлю свои пять копеек. У меня есть и 16-50 и 24-70 родные. Так вот, чаще 24-70 таки удобнее потому, как и уже приемлемый портретник на 70 мм и не слишком узко на 24мм. А вот 16-50 для портретов разве что ростовых подходит, но незаменим для пейзажей. Резкий как бритва и компактный (24-70 — просто ведро!). У меня есть оба и оба я продавать не буду, т.к. совершенно разные стёкла каждый для своей цели.
