Даже если вдруг объектив и резкий, при такой выдержке (в 7 раз длинее, чем 1/ЭФР) микрошевеленка превратит картинку в кашу. Только контрастные контуры будут относительно четкими. Тут даже штатив НМВ не панацея - надо укорачивать выдержку.
Он писал выше что снимал с упора это все. Естесственно, что с такой выдержкой на метре фокусного он кашу получит. Я на 400/5.6 то ни фига удержать не могу h34r:
Вот и мне кажется, что выше 400 мм фр забираться не стоит - змей без корректора даёт 390/6.1 - худо-бедно с рук снимать можно, на 1/640, получая совершенное резкие кадры в 10% случаев и процентов 30 - приемлемого качества.
Ну батенька вы даёте. Вы нарушаете главную "заповедь" борьбы с шевелёнкой. Есть хорошее правило для ФФ камер, но его можно применить и к вашему случаю, по крайней мере хуже не будет. У ФФ камеры, фокусное растояние и ЭФР (эквивалентное фокусное расстояние) являются равными друг другу. Что это значит? При сьёмке сюжета с фокусным растоянием 30мм выдержка должна быть короче 1/30, например 1/50 При фокусном 50мм, желательно иметь выдержку короче 1/50, например 1/80 При фокусном 100мм выдержка короче 1/100, например 1/200 И так далее У вас фокусное 1000мм, значит желательно, чтобы ваши сюжеты имели выдержку 1/1200, 1/1500 или меньше. А на самом деле? Вы показываете снимок с рук, где выдержка всего1/640 На что вы расчитываете? Создайте тепличные условия для снимка. Проверьте, способность вашего обьектива, просто создавать резкие снимки.
kluus, А Вам не кажется, что в нашем случае "правило выдержки" нужно скорректировать ещё и на кроп? Вот я полагаю, что это так. То есть 1000 мм ФР х 1.5 = 1500 мм, следовательно выдержка 1/2000 грубо говоря.
Сегодня разобрал корректор, в итоге получил меньшее фокусное, светлость, и отсутствие бесконечности. Обратно все собрал и мне кажется объектив стал чуток резче, возможно линзы корректора были пережаты. ISO1600,1/2000s, ~150м, фокус на угол стены.
Сегодня приобрел телеконвертер х3 . Вот что получилось: ISO1600, 1/160s, ЭФР 4500мм. Элемент конструкции на макушке высотки, до которой 350м. Макушка вот этого здания (посередине с синей крышей) для масштаба:
Качество конечно не айс, но можно разглядеть то, что не видно невооруженным взглядом. Я вообще ожидал худшего. Контраст падает - мама не горюй, приходится в РАВ-е корректировать. К сожалению не могу опробовать на звездах - погода подвела, как некстати.
Да уж, диафрагма F30 - темнотища будет. Тут уж даже не до дифракции, которая тоже не сахар. Хроматика, потеря контраста. Неужели у объектива без телеконвертера есть запас разрешения, который вы хотите реализовать? Иначе - зачем? Впрочем, сам грешен, пробовал на Змее без корректора 3х - быстро убрал с глаз долой - такой ужас... А вот 2х, если объектив хороший и не очень темный - вполне можно использовать, КМК.
а я по своему опыту скажу что все что больше х1.4-1.5 - в топку. На х2 уже равносильно цифровому увеличению в редакторе.
Я уже пару конверторов пробовал 2х - согласен, ф топку. Ну, сейчас ещё Cosinon идёт нулёвый, вроде. Попробую ещё раз. Хотя вообще, я что-то у линз свыше 400 мм никаких запасов контраста и резкости для телеконверторов - не обнаружил .
Возможно, однако полученные мною астрофото сабжевым объективом с и без ТК все же в деталях отличаются. Правда для получения не смазанных изображений приходится изворачиваться, т.к. щелчок затвора мажет фото даже со штатива. Пришлось соорудить нечто подобное стедикам с опорой на твердую поверхность, но все равно смазы частые. Кстати воздух неслабо искажает изображение при таком фокусном(ЭФР 4500мм). На видео это особенно заметно - Луна просто плавится.
