Ну так это будет замершая волна, тоже интересно, но мне просто хотелось попробовать именно такой вариант - "волны лижут камни у берега". С "молочной"речкой или текущим водопадом проще эксперименты, а тут не предугадаешь вариант картинки. Видела нечто подобное у профи - именно море и именно движущаяся вода.
Движущаяся вода делается на длинных выдержках. Зажимется диафрагма максимально возможно, камера ставится на штатив, желатьельно еще и применять задержку спуска таймером, чтобы ничего не давало шевеленки, где то расчитываешь как волны накатываются по времени и запускаешь аппарат секунды выдержки подбираешь экспериментально, чтобы экспозиция была правилльной и движение воды, за это время максимально эффективно показано, это очень творческая работа, от правильного ракурса, т.е кадра до выдержки и времени старта, тут все учитывается... удачи...
Ссылка на не полную(недозагруженную фотку) - или у меня так отражается в браузере? У меня здесь вариант съемки снегопада (в закладке "оригинал" в увеличенном размере): http://haramu.gallery.ru/watch?ph=FB7-cPDeo , а вот дождь.... кроме как в каплях на стекле - не разу не получился....
Именно так все и происходило, а вот с автоспуском не очень получилось - слишком непредсказуемо за 2 секунды задержки спуска все меняется - или недолет или перелет.))))) Данные экзиф добавила к фото в 1м сообщении. За снегопад спасибо.
Ну там смысл уловить вилку, наверное стоит запускать так, чтобы поймать момент от верхней точки наплыва, до вздыбливания и подход новой, как бы от конца процесса, посчитать с секундомером и уложиться.... Пена получит максимальную экспозицию в данном случае, или найти другую наиболее приемлимую во времени схему. Все же волна довольно таки периодический процесс, поддается укладке на таймлайн. Я вижу вы очень понятливая девушка в физике фотопроцессов, потому с удовольствием вам желаю больших удач
Я бы предложил участникам во-первых обсуждать ОДНУ фотографию, а во-вторых придерживаться топика а не устаивать вечер воспоминаний. Это новый раздел и в зависимости от конструктивности обсуждения ему быть или не быть, а он нужен. В-третьих, фотку нужно класть так, чтобы её видно было сразу, и в нормальном размере а не надо было лазить куда. По существу фоток, хотя о них тут можно только догадываться. "Застывшее движение", если Вы хотели показать снимается на сверхкоротких выдержках. Вы же хотели показать "движуху" - поэтому снимать надо было с упора или штатива и выдержку увеличивать. Есл Вы хотели ВОЛНЫ, то надо было их снимать либо поперёк от береговой черты, либо вдоль берега. Естественно снимать ВДОЛЬ поверхности, а не под углом. А так, не берега ни волн, не моря. Без обид. Сами захотели.
....А слишком большая выдержка дает размазанное, без определенных контуров водяное месиво - тоже малоинтересно.....я что-то не так понял?
Можно подсветить конечную фазу внешней вспышкой или внутренней по задней шторке Если хочется большей конкретики
Не, никаких обид! В следующий раз торжественно обещаю"класть" фотку куда следует, чтоб было удобно "лазить" Из-за нетерпения взяла оттуда, где они уже лежали - прошу пардон! А вот по поводу откуда снимать - не очень понятно. Застывшее движения уже ловила, захотелось именно "движухи" и судя по отзывам не совсем удалось. Уж простите даме "генеральские планы"! Хотелось и пейзажик, и волны, и камешки, и берег и небо в пасмурных облачках!( И ещё, чтобы в целом картинка смотрелась.видимо на первый раз не удалось. Штативчик был. Образцы таких фото не сохранила - там не столько движение получилось, сколько не очень симпатичный смаз движущегося объекта. Учту! Очень интересная идея! А засвета не будет? У воды все-таки высокие отражающие свойства, даже у пенной... Но надо будет попробовать такой режим вспышки применить.
Увы, не всегда уложишься, зависит от характера шторма, пробовала предугадать. Но вроде камушки без смаза? Значит штатив помог и шевеленки от спуска не было. А вот с балансом белого не перемудрила? Какой из 2х кадров смотрится естественней?
Каким бы небыл характре шторма волновое движение есть волновое движение более менее упорядоченное иначе волны просто не будет. Пересвет регулируется мощностью импульса, если вспышка внешняя, внутренняя и сама по себе не фиг помидорина. Баланс белого можно ставить по пользвательским настройкам вручную щелкнув на объект никаких проблем не будет.
Представьте себе полотно маститого живописца, которое одновременно и портрет, и натюрморт, и пейзаж . Что касается штативчиГа, наверное был маленький, который очень ограгичивает место установки фотоаппарата. У меня такой тоже есть, ношу в фотосумке "на крайняк", а "взрослые" штативы - один всегда дома, другой всегда в машине, чего и Вам советую .
3 штатива? Это круто! Только у меня и машины нет, чтоб и там завести штатив. Вне сомнений у вас и камера не одна, а несколько на все случаи жизни? Штатив у меня походный, но как в данном случае отразилось бы на фото наличие более внушительного штатива? Ведь смаза неподвижных предметов (в данном случае камней) не наблюдается?
Всем спасибо большое за внимание! Для себя делаю такой вывод, что нужно все-таки пробовать ещё и ещё, глядишь что-то да и выйдет!
Нужно иметь идеи и пытаться их воплощать... во первых это интересно, а во вторых вы находите себя в фотографии.
