https://www.sonynex.ru/gallery/image/20321-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/20319-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/20318-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/20320-/
вполне себе резкости навалом в моноклях https://www.sonynex.ru/gallery/image/20324-/ Монокль из полтоса Pentacon, надписям веры нет, тест для дугого форума, да лениво затирать.
свои первые фотги помнишь? силуэтт кошки на фоне .. нет не окна, а чего-то чОрно-серого\ярко-белого, или партрэд бабули, с лиТцом яркокрасного орнамента, ну патамушта "ффсё на800исо" и " а чо такое ББ?" наверно только бабуле и понравились, но это в порядке вещей, потом всё лучше и лучше. Мой пацаненок принес мне (в два года) пирожок .. из какашки и с улыбкой протянул своё первое творение )), тебя бы стошнило ... я восторгался от души - человек впервые творчествовал! и понял - сын будет НЕбездельником ))))) А по делу, какая разница чем...как...и для кого? есть право (и желание) автора творить и право зрителя смотреть, остальное - личная точка зрения. Навязывать её другим - мяхкоговоря, моветон, грубо выражаясь...ну ты понял. Мы не в пятом классе и учителей тут нет, есть советчики, выскочки и упертые дрочилы (чего угодно и как угодно) и только ты, и никто за тебя, из услышаного\увиденого можешь узрить истину...свою!!! Картинка может и не нравится, но Г.. быть не может, поскольку не высрана, а создана в стремлении к прекрасному и этим прекрасным (на его взгляд) хочет поделиться с людьми, .... это же отлично! он же не пришел в твой дом, набить тебе морды, а принес свою точку зрения на окружающий мир! .. или лучше наоборот? а ты - "...такое...нравится???.." Не нравится - не смотри .. и не выпячивай. Вспомнилось: Когда много любовниц, будь начеку. Можешь случайно назвать Свету Леной, и этим обидишь девочку. (с) я к тому, что за фотографией стоит конкретный человек, которого запросто можно обидить (оскорбить) всего одним словом, незаслуженно. Плохо, неграмотно, неправильно? укажи что, поправь, научи (если рубишь) или лучше промолчи (умней выглядит), а не опускай чела - ведь запросто каждый может оказаться с другой стороны и получить в подарок .. котлетку без обид, по-мужЫцки, как в пивной. )) и .. всё имхо.
Гольцев Игорь, простите, мы за время нашего короткого общения успели выпить на брудершафт? Тем более, это же моя фотография! Я же свой снимок поношу, а не чей-то. Показываю народу, что он хреновый и мало кому может нравиться. В то же время, он не на много хуже или лучше ранее представленных в ветке. Какие тут могут быть претензии? Совершенно не понимаю обид. Мне не нравятся замыленные снимки, об этом и высказываюсь. Специально привёл свой, выполненный в том же ключе, чтобы не обсуждать конкретные чужие работы. Попробуйте выложить свои работы в художественных ветках и посмотрите реальные оценки форумчан, вполне вероятно, они кому-то понравятся. И "опускание" тут совсем ни при чём - как по мне, берясь готовить какое-нибудь экзотическое блюдо, понятное только гурманам, нужно сначала научиться жарить хотя бы яичницу и варить картошку в мундире. Поснимайте по людски, поделитесь своими работами, послушайте мнение окружающих, выскажите своё по поводу чужих работ, для этого форум и существует, здесь все учатся. Получить снимок плохого качества много ума не нужно, попробуйте добиться высокого. Вполне вероятно, в Ваших снимках важне не форма, а содержение, которе понятно не всем. Может быть. Только Ваша посылка "помолчи (умнее выгядит)" не совсем верна. Выкладывая фотографии, будьте готовы к тому, что они не всем понравятся. Тем более, в такой спорной форме представления, да ещё в технарской ветке. Создайте в художественном разделе тему и ради Бога - туда зайдут только гурманы и любители подобных снимков, Вы познакомитесь с кучей единомышленников, которые будут хвалить Ваши работы и комфорт будет обеспечен. Мне же такие работы кажутся откровенным браком. Поэтому и поставил минус. Ещё раз обращаю внимание, это только моё мнение.
посмотрите эту ветку...http://slava-zitev.l.../tag/моноклевое вдруг что и понравится.... кстати,заказал у него и очень рад(просто ЭТО стекло душевное и не терпит спешки при съемке)...посмотрите старое фото 20-30-40-х годов там процентов 20-30 сделаны в этой технике... Монокль позволяет получить интересную пластичную картинку, в которой резкие объекты окружены мягким "светящимся" ореолом. Чем сильнее открыта диафрагма, тем сильнее ореол. ...ну или почитайте Георгий Колосов "Моноколь на малоформатной камере".(СФ, 1988 г., №№ 5, 8,) ....и еще....иногда бывает нужна не только звенящая резкость,но красивое размытие....если мы все такие резкие зачем бегаем за f1.4-f1.2?
Слава, ну что Вы уговариваете? Возможности, достоинства и недостатки монокля, как инструмента для формирования изображения (распределения освещённости в плоскости матрицы) хороши и давно известны. Плохой инструмент. А насчёт творчества с помощью этого плохого иснтрумента, это особый случай. Существуют разные стадии помешательства, как в фотографии, так и в живописи, политике, литературе. Увлечение моноклем - начальная (Не принимайте в серьёз, я в шутку, что бы весело в ветке было) p.s. Кстати, цитата на злобу дня: "Целый ряд психиатров проводил наблюдения над нормальными художниками, которые заболевали прогрессивным безумием. Пока они постепенно сходили с ума, их творчество проходило все стадии развития модернистического искусства: ранний импрессионизм, поздний импрессионизм, кубизм, дадаизм и, наконец, абстрактная живопись, то есть попросту мазня сумасшедшего. " (Г.Климов)
да какие обиды? в интернете?..я еще не идиот )) формы\содержание\комфорт...какие в задницу, жудожества? я об упертости в теме, ну не равится монокль, вполне понимаю такое, самому бывает что-то не нравится в фотографиях, но ...сказал раз..два, ну чего противоборствовать на каждый пост , создается впечатление, что монокль испортил Вам жизнь и мстите ему при каждом упоминании или спор ради спора, а цель - перекричать? Все прекрасно поняли, что Вам не нравится его рисунок, а это именно рисунок тиакой, а не мыло (хотя на Вашем исходнике мыло-мыльное)) .. и приняли во внимание Вашу точку зрения и она есть в теме (и очень громкая) и прочтется многими, так чего еще? .. пожали руки, смотрим далее или идем в другую ветку Я так понял, что Вам в принципе не нравится мутный\размытый\мыльный\.....рисунок и что убеждать в обратном напрасная трата времени, так я и не убеждаю, а говорю всего лишь о "политесах", типа мужик, мы всё поняли, но трындежь на одной ноте уже надоел(да и неуместен). Вот выставили сырой кадр с монокля и самобичуетесь, а снимки с монокля надо обрабатывать .. и тщательней. чем с другого стекла, тогда и появится что-то другое в картинке, что раньше ускользало (может быть)). Я полно народу знаю, которые мастера худ\фото и желающие снимать моноклем, но .. и многие же не могут "укротить" его, потому что снимать им не так как обычным обьективом, лишенным массы технических багов, присущих моноклю, есть свои особенности. А уж то, что обрабатывать кадр просто необходимо, да к тому и правильно (моё строгое имхо!) отпугивает добрую их половину сразу, без разбора полетов. Хотя фотки с монокля им нравятся. Сам я только через 30 лет после своего первого монокля понял\принял его, а тоже думалось - муть-мутная. Я к тому, что возни с моноклевым кадром на порядок больше, чем с обычного обьектива. И сьемка и обработка не как обычно, а с особенностями. Тогда муть-мыло уходит (а именно она на исходнике), а появляется "свечение" светов\цветов. Технически монокль прост в изготовлении и конструкции, а вот сьемка им сложнее (а ух обработка тем более). Приведенный кадр действительно мало кому понравится, да и монокль не для того, чтоб снял-выложил. он для строгого жудожественного выражения мысли, для маскирования ненужного (мусора в кадре) и выделения главного (что там себе надумает автор), для придания картинке ретро эффекта с "правдоподобным пленочным зерном", а не шопным шумом ... и др..др..др Вот есть Ваша картинка, а вот из неё вытащено то, что смог (и то что нра мне) на скорую руку: https://www.sonynex.ru/gallery/image/20358-/ она вполне себе приобрела бОльшую привлекательность, художественность, избавилась от массы ненужного, выделена главная часть, появилась динамика, действо...и т.д. что с обычного кадра не сотворить. И полностью согласен, что монокль - строго художественный обьектив, для простой фиксации фотофактов он не годиться.
Честно говоря, я взял первый попавшийся кадр, снятый в экзотической стране с помощью нормального объектива и хороший с точки зрения фотографического качества (резкий и цветастый) и просто убил его в фотошопе, имитируя свойства монокля (кадр так и называется "по приколу под монокль). Кстати, вполне можно создать фильтр, его точно имитирующий. Поэтому всерьёз обсуждать этот снимок не стоит... Не мог же я явно критиковать чужие фотографии, вот и выложил свою. А тот факт, что этот искусственный кадр подвергся с Вашей стороны ещё какому-то анализу с точки зрения качества и смысла, только подтверждает тезис о том, что снимки с монокля это голый король. Все видят, что он голый, но расхваливают одежду, чтобы не прослыть невеждами. Все видят, что снимки с монокля никакие, но расхваливают их, или предпочитают помалкивать, что бы не получить обвинения в плохом вкусе, пошлости, низкой культуре и плохом образовании, прослыть неучами и вандалами. Больше не буду высказывать своё мнение по этому вопросу Но снимки лучше выставлять в художественной ветке. Эта же техническая. И раздел технический, по объективам. То есть, упор должен быть на обсуждение инструмента, его конструкции, свойств и особенностей, а фотографии приводиться только в потверждение результатов обсуждения, желательно без обработки. У нас же есть раздел по фотоработам. там во всей красе можно продемонстрировать свои навыки постобработки любых снимков и поделиться с форумчанами своими умениями Удачи!
5 баллов, Александр! Все, что я не мог выше выразить, вы написали за меня. Игорю: без всяких обид : что такого высокохудожественного в этой черно-белой мутно-шумной размазне? Объясните, я правда не понимаю. п.с. как и восторги по Черному Квадрату, например. Не подумайте, ради Бога, что это провокация. Просто объясните подоступнее, как Александр объясняет.
А мне кажется, что как раз товарищ Винограддик то мог бы хорошо снимать моноклем, поскольку имеет природное чутье кадра и света, и пересветы использует, а не получает как брак Но он отвергает Надо монокль хороший, хотя и софт фильтр не хуже работает... А зачем оно нужно - ну просто настроение другое во время съемки, кураж, я не знаю, просто приятно снимать кадр с таким мягким светом. Если еще девушку соответствующую к кадру
Как старый хам и цыник скажу: "особый художественный объектив" ищет тот, у кого художественных способностей хватает только на запечатление листочков-цветочков-веточек, кошечек итп. Бедняга думает, что уж с таким-то объективом его творения будут не унылым говном, а признанными шэдэврами. Как говорится, "уймися, маруся": хоть с моноклем, хоть с пинхолом, да даже с ангенюхой ценой в самолёт ты не снимешь более того, на что способен. Объектив, конечно, может ограничивать в воплощении замыслов, но если замыслов хватает только на мутно-размытый цветочек - зачем вообще нажимать на спуск?
XAND,преувеличиваете здорово, конечно )) Например тут мои опусы не особо котируются А nukemall все правильно сказал. У меня кстати где-то валялся кенковский софт-спот фильтр с похожим на монокль эффектом по периферии и резким центром. Позиционируется вроде как для портретов. Могу махнуться на полярик или НД для нексокита.
ерунда, тонна причин влекут людей к иному самовыражению, нежели обычный обьектив и мастеров в первую очередь. Им тесно и банально в набившем оскомину "правильном" кадре. И не потому, что не умеют, а потому, что новый инструмент и новые трудности\задачи\горизонты. И это очень профессионально, освоил одно, перешел к другому, так повышается мастерство, ну или открывается новая его грань.
Самовыражение хорошо в том случае, если есть чего выражать. А размытые цветочки будут унылым говном вне зависимости от объектива, камеры и прочих обстоятельств.
опять-двадцать пять, да вся ветка проэто, если Вы не нашли для себя рационального зерна, значит не Ваше, пока не Ваше (надеюсь). Да и смысла нет убеждать кого-то в обратном, не нравится? мыло? нерезко? мазня? согласен! к черту - и всех делов! Кому нравится - берут и снимают, получая удовольствие (пусть и мазохистское (тоже ведь удовольствие ), кому нет - не берут и не снимают. Убеждать кого-то против внутреннего неприятия просто вредно. Скорее моноклеподобное - потребность души, чем необходимый этап развития. Им это надо для самовыражения, для самооценки, для само...само...само... и поделиться с миром. Ведь расхватывают ленсбебики как горячие пирожки, значит нравится людям картинки с этой хрени?! Повторюсь, Саша, не насилуйте себя пониманием, на данном этапе творчества Вы всё правильно и адекватно понимаете, просто это не Ваше и всё, поставьте точку.....пока (как зимняя рыбалка - не моё..брр-р-р)))))
так я и выставляю технические тесты, простые и не претендующие. с кадром обманули всех )))))) хорошо получилось имитировать, ну да не беда, всё причина для анализа.
Я туда не суюсь... Во первых там много неадекватных фото у известных и очень уважаемых там авторов, т.е их ошибки узаконены статусом - ну это смешно А про вас говорю что вижу, мне ваши опусы нравятся именно тем что я написал выше, пересвет натурально использован и таковым не является, он играет на туман. А ваши портреты очень многие мне нравятся, хотя все люди не без греха и все имеют право на ошибки, ну и что... селяви же А вообще фотографы они же все странные люди У меня тоже есть такой фильтр и просто ровный софт... а с нюкемалом не соглашусь... это от человека зависит от его внутреннего мира. Одни творят свои фото в фотошопе, другие при съемке, мне больше нравиться второе, но я легко справлюсь и с первым вариантом, поскольку частенько приходиться делать обработку чужого творчества Но ребята это же кайф когда объектив рисует мягонько так свет и личико у девченки сияет аж внутренним свечением, там же все в кайф должно быть. И на природе если солнышко рисует, то монокль подъиграет ему. Причем прямо во время съемки а не на компе... Это намного приятнее. Только жесткий монокль как бы не есть в кайф, должен быть только налет софта и работать должен на свет! Мы же светом рисуем. Я хороший монокль в руках не держал, потому мне ближе его заменить на софт фильтр...
Вот пошел гулять собаку взял фотик с софтфильтром... ну многого не найдешь интересного в этой тьме таракани ...
