Честно пытался осилить ВСЮ ветку. В конце забил. Мало красивых фото, много шлака и переходов на личности. Как-то остался при своём мнении. Есть очень красивые работы, сделанные всякими примитивными оптическими схемами, и моноклями в том числе. Но в них присутствуют некое правило, которое мастерски соблюл аффтар. Кадр имеет ярко выраженный фокус, обычно в центре, но не обязательно. Изображение в фокусе компактно, не более трети кадра, яркое и контрастное. Находится оно на приятном и гармоничном размытии. А попытка снять моноклем что-ни попадя, как ни-попадя даёт те самые нетленки с которых прёт наших метров. Я думаю, макро-съёмка, пердметка с поставленным светом легко даёт пристойный результат на монокле. Но на хорошем и если руками, а не граблями . Я кой-чего примитивное жду с забугров, с удовольствием побплуюсь. Монокль и ЧБ мне кажется темы в лоб - не связные. ЧБ вообще - самый распространенный способ лоха по-лёгкому слабать нетляк из брака.
Есть у меня Москва в корпусе Zeiss Ikon, подозреваю что и объектив ихний, надо попробовать из его передней линзочки сделать монокль... Сравнить с фильтром...
Выкрутил... похоже правда цейс, трех линзовая схема в объективе... Передняя линза дает фокус на 50мм, хотя весь объектив на 110мм Уже лучше... осталось найти ему корпус с геликоидом чтоб на 50мм работал, когоб еще ракрутить?
Я не оптик, но могу сказать. что изображение (линза выпуклостью наружу) мне не понравилось, напоминает ленсбеби, в центре резкоконтрастно и смазано к краям. Воздушности (мыла\тумана\мути\..тд.д.))) почти нет. При зажатии диафрагмы смаза становится меньше и картинка становится всё более похожа на обычную картинку с нормального обьектива, но .. со всеми недостатками однолинзового. Но многим нравится такой рисунок. Если бебик нравится, а денег жалко, то вот пожалуйста оставил линзу как она стояла и вуаля - готов дармовой бебик. Если же линзу перевернуть (выпуклостью внутрь), то картинка совсем другая, ну..как на вышеприведенных примерах, пластический, со "свечением", ровным (усл) по всему полю рисунок. п.с. Это если мы про кроп говорим, на кропе сами понимаете, что границы кадра ближе к центру. На ФФ к краям всё хужее.
лучшие монокли из цайсовых планаров, которые 50-1,4 или 1,2 даже лучее если денег не жалко.пара ссылок http://photo-element...r/pancolar.html http://club.foto.ru/...age=1#listStart http://ru-foto.livejournal.com/38026802.html (к сожалению фотки автор потер, но в тексте можно нарыть направления поисков))
они все мылят, без диафрагмы, меньше\больше. Поэтому и подбирают геликоиды для установки внешних диафрагм (кружочков) или чтоб оставить родную. У меня два монокля Г-44-2 и И-50-2 и оба с оставлеными внутренними диафрагмами, просто мне так удобней на открытой среднемыльные, поэтому я прижимаю диафрагму на 4-6.5, в зависимости от сюжета. Т.е. обязательно диафрагма нужна.
Как раз наоборот, монокль и ч\б - наилучший вариант. Все иза хроматизма, разная длинна цветовых пучков дает цветные ореолы на краяхобьектов особенно заметные, особенно сине-голубые разводы, А в чб такого нет, вернее наименее заметно. А у лохов арсенал огромен и без моноклеподобий. Сама Adobe работает на них ))))
Ну вот попробовал... на улке темно как у н....... поэтому дома, даже вспышек дома нет ни одной блин...
имхо, очень даже неплохо, мягкость ровная по полю, средняя, сильных искажений нет и резкое. А что за конструкция? Где линза стоит? не руками же держали.
Вставил в индустар 50-2... вроде все стало жутко удобно И размер махонький Как работает смотрите сами... мне пока нравиться. Светлый... Ах да появилась диафрагмочка... Ах еще забыл... тут желтого светофильтра небыло, банально выставил баланс ручками и все...
Ну ребята, вы и устроили тут срачу А я вам всем так скажу: Каждому стеклу свой сюжет... Но честно говоря (без обид), на этом ресурсе, у поклонников монокля и прочей мыльно-софтящей дряни самодельщины, нет достойных авторов, способных внятно и недвусмысленно продемонстрировать всю силу и красоту эффекта в сюжетах. А кадры из разряда "Мой унитаз", "Я на даче", " Я и моя собака", "Фонарь", "Что-то случайно попало в кадр, но удалить жалко" - считается и считалось дурным тоном всегда, со времён зарождения фотографии и приемлемо только для простенького домашнего альбомчика - аля "Моя никчемная жизнь в картинках", где главной ценностью является запечатлеть момент времени, место "здесь был Вася" и самого этого Васю, без всякой претензии на художественность. В сети есть хорошие кадры снятые на Монокль (я гуглил и нашел таки парочку на свой вкус... но это скроее исключение). Но говорить о том, что монокль - шедевральное стекло и каждый кадр - шедевр, могут только безрукие, которые нашли таки заветную кнопочку "снять шедевр" в это самом куске г..на... Я вас разочарую... кнопочки "снять шедевр" не существует, как и не существует "стекла снимающего шедевр"... Шедевры снимает фотограф. И присоединяюсь к словам, что данный раздел технический, а технически монокль - это дефектное стекло и говорить здесь особо не о чем.
Монокль не "дефектное стекло", а примитивное. Если правильный монокль зажать до f/6.3 - f/8 он рисует вполне внятно. То, что всякие "энтузиасты" называют моноклем непонятно что с линзой от "Гелиоса-44", дающее мутное мыло - их проблемы.
вот такие шедевры и без монокля смотрелись бы шедеврально, поскольку сюжет в этих карточках превосходен! Но монокль лишь убирает лишнее, застввляя смотреть не на детали а на сам сюжет. Однако, сюжет надо еще уметь видеть, а не просто убирать всё лишее из кадра в котором ВООБЩЕ ничего нет... Сам по себе монокль - мусор и создаваемый им эффект легко повторим как программно так и насадками... А вот в снимаемых им сюжетах, на первом месте сюжет, а не софвтящее мыло. Но над обсуждением посмеялся от души))) Ну и срача))) Особенно порадовал Донки-Хот... ЧСВ у персонажа ни разу не завышено, ну или просто толстый тролль)))
