Откуда такое предположение про 70 тысяч за 16-50/2,8 это явно перебор. Уже обмусолили этот вопрос неделю назад.[/QUOTE] А 24-70\2,8 за 75 тр не перебор? Следуя логике, 16-50\2,8 должен стоить даже больше, при одинаковом качестве со своим старшим братом.
Логика простая. Все светлые стекла, залезая вниз за 20мм, сразу становятся дороже, резко, своих собратьев в линейке.
А примеры можно? Я вот знаю про кеноновские 17-55/2,8 и 24-70/2,8 а так же никоновские 17-55 mm f/2.8 и 24-70mm f/2.8 которые как раз не подвластны этой логике. И разница там где-то тысяч 11. Пентаксовский 16-55/2,8 около 1000 баксов стоит, тут правда сравнивать не с чем, но уровень цен такой же.
Ну логика проста - наш 24-70 стоит дороже никоновского аналога (и это справедливо для всех КЦ в нашей системе). Никоновский 16-50 стоил неделю назад 60 т.р. (покупал вместе со знакомым). От сюда и делаем вывод о цене нашего 16-50. Ну ладно - может не 70 а 68. Но где то в общем так...
Если судить по ценам в некоторых магазинах Никон сейчас в профсегменте самая дорогая система из трёх. Так что не надо про самые дорогие Цейссы. А ещё видно, чсто разница тысяч десть между ФФ и кропом. Тут можно предположить, что цена на SAL 16-50/2,8 G (ZA) SSM будет стремиться к 60 тысячам в наших магазинах. А900 89900 D700 98900 5D II 109000 Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED 79900 Canon Объектив EF 24-70 f/2.8L USM 46900 SAL 24-70 f/2.8 ZA 69900 Nikon DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED AF-S 69000 Canon EF-S 17-55 MM F/2,8 IS USM 35500 SAL 16-50 f/2.8 xxxxx Nikon AF-S 70-200/2.8 G VR IF-ED 89500 Canon EF 70-200 MM F2.8 L IS USM 54500 SAL 70-200/2.8 G SSM 79900
а чего же Вы крестики поставили, так и получается по логике - 50-60 тыров. хотя, как вариант, тамрона перелицуют и тогда будет тысяч 25-30.
Если Тамрона перелицуют, то нафиг его совсем. Ну а крестики... да фиг их знает. Может его и не будет совсем, этого объектива
На прошлой неделе камеры стоили так же. В какой-то из веток форума я это уже писал. Похоже только Кенон пока цены не поднял
Во накидали вариантов, свихнуться можно... всеж надо как-то ввести ограничения на сообщения, типа сначала напиши, что ты сам купишь, а потом фантазируй. И все-таки ограничиться в количестве предлагаемых вариантов. Это исходя из того, что линза должна быть производителем выстрадана, т.е. на нее потрачено много времени. Сделанные на скорую руку объективы, полагаю, в любом сегменте никому не нужны. Мысль. Топовый 35/1,4 ZA - нужен. Никто не сомневается. 1400$. попроще, но качественный и ресский 35/2 - нужен, многие хотят. 600-800$. DT 35/1.4 как правильный штатник на кроп нужен. 300$. DT 35/2 как начальный штатник на кроп нужен. 100$ DT 35/2.8 slim нужен. 400$. DT 35/2.8 macro начальный нужен. 150$. 6 (!!!) объективов с одним фокусным - производитель не сдохнет, как та корова? А новичок в магазе? Еще мысль. Преамбула. Здесь на форуме (да и не только тут) даже у корифеев при обсуждении оптики и схем не всегда чувствуется ясное понимание того, что на ФФ и кропе два объектива с одним фокусным могут (и будут!) иметь разные схемы. Сто пудов, у большей половины участников сидит мысль, что DT!!! 35/1,8 - это не планар. А 20-ка на кропе - суперширик (а не просто ширик) и, следовательно, супердорогой. Мужики, очнитесь! Собственно, сама мысль - точно так же средний покупатель будет шокирован выбором нормального объектива для кропа: что это, DT 35/2? но это же ширик, 35мм не могут быть планаром! или DT 50/1,8 - классика! но длинная! какой нормальный-то??? Еще момент - все хотят блин. Хотя бы один. Какое применение у этого объектива и, соответсвенно, какого фокусного он должен быть? Я думаю, что он сродни 35-70 на пленке - один вечно на камере. С разницей, что малыша можно выкрутить на 35, а фикса нет. Поэтому блинчик должен быть чуть шире нормального объектива, т.е. 40мм ЭФР. А это 28мм на кропе, а не 30 и 35, как предлагалось ранее. Я гулял с малышом по Питеру - в большинстве случаев мне его было достаточно, но иногда все-же менял на тамрона 17-50, причем в основном не ради 17 мм, а как раз 24-28. Хочу попробовать сверширокоугольник. Но так редко, что платить даже за 11-18 не захотел по причине, изивините, цена/качество. Но ширик хочется. Думаю, DT 12 f/3,5(4) за 400-500$ безусловно хороший меня бы заинтересовал
я не знаю где вы цены смотрите я лично покупал на прошлой (ну там позопрошлой) неделе никон д90 и смотрел цены на с/к/н (вообще тоже писал в какой другой теме). Так вот кенон цены давно поднял и на тот момент 50д стоила дороже а700 и д90. А а700 стоила дороже д90. Наш младший заяц стоил дороже стабнутого никкора 16-85... Вообщем разница а700+16-80 или д90+16-85 была >7 т.р. в пользу никона
С зайцем согласен. А цены я смотрю в Онлайнтрейде. Можете зайти и сравнить. UPD: А разговор шёл про соотношение цен между 24-70/2,8 в системах, отношение этих цен к кропнутым 16(17)-50(55)/2,8. Дабы выяснить, какой ценник можно ожидать от SAL 16-50/2.8 в случае его появления. А тушки я уже за компанию добавил. Причём только ФФ. Так что заяц и никкор 16-85 здесь ни при чём. Кстати, A700 и D90 стоят одинаково в том же Онлайнтрейде - 39900
а я смотрю на фото ру и плеере... ну наверно у разных магазинов разные поставщики. Надо еще сравнить цены плеера и Онлайнтрейда и если у 2х дешевле - буду покупать что то у них...
В связи с удалённостью от Саратова, я, к сожалению, лишён возможности нормально покупать технику в плеере, потому и заглядываю на сайт редко. Когда смотрел туда в прошлый раз, цены там были на какие-то позиции выше, чем в том же Онлайнтрейде и Фото.ру, типа, халява кончилась.
