хочу поднять тему и спросить про версии 50/1,4. хвалят первую, нециркулярную, а интересно заиметь (и купить на ВН) вторую, 98-го года, циркулярную. http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af50f14new http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af50f14 возможно я не прав. жду объяснения отличий.
Про разницу Мне кажется, что разницу найдут те, кого Кен Роквелл обозвал "техническими онанистами". Т.е., те, кто с лупой лазает по отпечатку 50х60, на котором отсняты миры. Причём, не в перпендикулярной плоскости. Лично я оооочень много видел разных снимков разных форматов, снятых минольтовскими 50/1,4. И на мой сугубо неперфекционистский взгляд я бы разделил эти полтинники на 2 вида: - нормальные (в т.ч. с мелкими дефектами), - с СУЩЕСТВЕННЫМИ дефектами.
про "...болтающие внутренности.." наверное про это нет смысла говорить - это неприемлемый износ механики (бывает 2-х видов: - люфт в подшипнике между неподвижной частью и кольцом фокусировки (ИМХО: не лечится, ввиду невозможности приемлемой разборки) - люфт в резьбе(ах) - между кольцом фокусирорвки и выдвигающейся частью объектива -обеспечивающей фокусировку... (ИМХО: лечится заменой компонентов соединения) ИТОГО (ИМХО): и то и другое "за так" (да и за приемлемые деньги), увы не лечится...
Пыль и царапины (в единичных количествах) практически ни на что не влияют. Зато я видел один полтинник, у которого вся внутренняя часть задней линзы была в "приятных" грибковых разводах. Хозяин уверял, что на качество снимков это не влияет. И действительно, на удивление, во многих сюжетах почти не влияло. Зато в контровом свете объектив давал таааааких фиолетовых зайцев...
Требуется консультация по Minolta Maxxum AF50 f1.7 Хотел сходу купить этот объектив, но хорошо дали "поиграться" как он будет себя вести на моей Konica-Minolta Dynax 5D. Состояние линз и корпуса отличное, быстро фокусируется, а вот картинка нерезкая в большинстве случаев, просит вспышку, с ней нормально. И это светосильный объектив? Внимательно осмотрел под лупой винты -нетронуты. Мало того удалось сравнить по случаю работу с таким же Minola AFf 1.7 (не американцем) в тех же условиях - результат положительный! Опытных КОЛЛЕГ прошу просветить , что это "убитый" экземпляр или нужно с ним поработать, существует ли какая то разница в конструкции того и этого. В пленке приходилось снимать на Pentax ZX-L + Pentax SMC AF 50mm F1.7 такого не было! Непонятно! Часть снимков даже на вышеуказанном объективе получается, камера в порядке с другими линзами работа не вызывает нареканий KM 17-35 f2.8-4 (D). Подскажите. Игорь.
Про уточнения Давайте подробности. 1. Про нерезкость. Что значит - картинка нерезкая? А на что наводились? Где резкость? Фронтфокус? Бэкфокус? На каких сюжетах пробовали? 2. Про вспышку. Опять непонятно. Какой-нибудь другой объектив есть? Посмотрите на каком-нибудь фиксированном сюжете, какую экспопару выставляет автомат камеры с полтинником. Потом меняете объектив и смотрите экспопару на этом же сюжете. В каких случаях будет разница?
Next(02) Консультация по Minolta Maxxum AF 50 f1.7 Благодарен за ответ! Есть китовый объектив Konica-Minolta AF18-70 f 3.5-5.6(D), поснимаю и сравню , позже доложу ситуацию. Но все равно "недолеты" и "пере- леты" фокуса сильно настораживают! До селе такого не встречал и признаюсь в этой области совсем не продвинутый пользователь, будем наверстывать. А вообще это лечится? Или проще с объективом простится и поискать другой, дело не в поиске легких путей, а в надежности! Благодарю за внимание! Игорь. Модератор раздела: Вопрос об объективах 24-85 и 24-105 перенесен http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?p=15177#post15177
Лечение бек/фронт фокуса в домашних условиях вполне реально. Вот в этой теме было http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=827&page=14 Вот тут более подробно http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=707 Можно у RulerM спросить. Он лечил эту болячку. Относительно второго вопроса (про 24-85 и 24-105). Эта тема - насколько не удачное место для такого вопроса. По сути оба они - штатные зуммы. Эта тема - конкретно про "полтинники". Боюсь, что ответ на Ваш вопрос уведет тему в сторону. Давайте я Ваш пост разделю и вторую его часть перенесу в тему про выбор штатника?
Присоединюсь. Я вот тоже в мае купил 1.7, тут ссылку давал на отснятую галерею. Тоже какие-то проблемы с резкостью. Тест показал, что вроде с фокусом все нормально, ни фронта ни бэка нет. Но с резкостью.... Ну не резко... Я надеялся, что будет достаточно резче, чем на китовом 18-70. Ну чуть может быть, но только чуть. Почти незаметно. Я вот и думаю - толи лыжи не едут... толи я чего-то не то делаю? (тут вот пара фотографий http://photofile.ru/users/tygra/1180406/, последние две. А другой альбом сделан весь полностью полтинником) Может конечно что-то не то делаю. Или не так
http://videomax.ru/forum/uploads/20060711_220604_PICT2914r.jpg http://videomax.ru/forum/uploads/20060516_114354_PICT2366r.jpg В обоих случаях 50/1.7 Дырка 2.5.. Куда еще резче то на такой дырке ?? Да и где она у КИТа ? А если вы на f8-11 сравниваете, то это ни к чему, так какуу 50-ка, как и многих фиксов на кропе максиум резкости достигается на f7, а после f8 начинает сильно падать контраст. Зумы же дешевые тока на 8-11 на хорошую резкость и выходят.
Итак, наконец приехал мой 50/1.4, и появилась возможность сделать тест против 50/1.7.. Вопрос сравнения этих полтинников часто подниммается в разных форумах по Минолте. Есть несколько известных мне тестов на этот предмет. Мне больше всего импонирует из них тест Tjommy на его сайте. Там довольно хорошо видны различия этих 50-ков. Но на мой взгляд немного не хватает результатов на реальном сюжете, что я и хочу дополнить. Съемок газет и мир я встречал много, и уверен, что это абсолютно бестолковое занятие – снимать черно-белые плоские и линейные по структуре избражения для сравнения стекол, которые будут использоваться для съемки цветных, объемных и совсем нелинейных объектов.. Вчера около часа после работы бродил в поисках подходящего тестового сюжета.. В жару цветы и пр. повяло, а хотелось все-таки чтобы объект был более менее сносным + хорошо лежал свет, и был интересный для сравнения фон – контрастный, с большим количеством точечных источников света и провоцирующими на двоение элементами. В общем с трудом нашел худо-бедно цветочек со сносным окружением.. Думаю, смотрелся я забавно, когда топтался по мокрой после дождя земле вокруг неказистых (других не было) цветочков на набережной . Итак, от лирики к делу: 50/1.7 нового образца. 50/1.4 старого образца под 49 мм. Здесь весь тест (если все хочется сначала поглядеть а не читать мои комментарии): http://www.videozona.ru/listpics/li...ynax+7D\Ruler\Minolta+50+1.4+vs+50+1.7\Part+1 Снималась серия на 50/1.4, потом на ходу менялся объектив и серия на 50/1.7. Снималось с рук, я не ставил задачи точного сравнения резкости на всем диапазоне, это будет потом во второй части, тут речь шла о бокэ, рисунке в целом и контрасте. Использовался автофокус, каждый раз объектив перефокусировался на пестик цветка (я специально не использовал мануальный фокус, чтобы проверить идею, что 50/1.4 дает часто промахи на D7D). Экспозиция вышла совершенно одинаковая в парах на каждой дырке для обоих полтинников. Оригиналы были сконверчены в С1 3.7.4 с одинаковым ББ и настройками шарпа\шумодава без коррекции экспрозии. Шумодавы полностью выключены. Шарп Standart Look 20/3 – то есть минимальный. В папке Orignals http://www.videozona.ru/listpics/li...ler\Minolta+50+1.4+vs+50+1.7\Part+1\Originals лежат сконвертированные полноразмерные оригиналы (не думаю, что для такого теста стоит тратить траффик на RAW, впрочем если нужны будут конкретные файлы – выложу). Конвертация была в 16 битный TIF в пространстве Adobe RGB, затем перевод в ФШ в sRGB и 8 бит и сохранение в джпег с сжатием 10 (так сделано, чтобы использовать стандартный модуль сохранения в джпег ФШ, ибо С1 от версии к версии плавает в этом плане). Хочу заметить, что среди обеих серий были промахи по AF у обоих объективов (у 50/1.7 чаще), поэтому я выложил только оригиналы с точным фокусом (увы, на f1.7 оба промазали), чтобы вы не тратили траффик на бракованные файлы. В сравнениях же используются все оригиналы, так как там важнее рисунок и пр, чем точная резкость объекта, а объем файлов там невелик. Для тех кому не хочется качать полноразмеры или просто хочется увидеть выводы, в папке Result comparision http://www.videozona.ru/listpics/li...ta+50+1.4+vs+50+1.7\Part+1\Result+comparision лежат мои сравнительные кропы в готовом виде (объем файлов примено по 200 кб). Итак: 50 (1.4)_detail_contrast_comparision.jpg – сравнение динамики резкости и контраста 50/1.4 на дырках 1.4-2.0-2.8-4.5 Как видно, контраст и резкость растут очень заметно от 1.4, на 2.8 уже на 5 баллов (хотя и на f2 уже весьма), и интересно что к f4.5 контраст даже немного меньше чем на f2.8.. Закономерность последнего факта еще надо проверять. Хочу отметить так же в оригиналах файл 50 (1.4)_1.6.jpg – полноразмер на 1.6. на мой взгляд он очень хорош по качеству для такой дырки.. Заканчивая в рамках данного теста с ответвлением по деталям\контрасту, привожу дополнительно сравнение в 100% кропе на f4.5 картинки с двух стекол этих. detail_contrast (4.5)_comparision.jpg Видно, что на этой дырке картинка с 50/1.7 резче и контрастнее, хотя и грубее отрисована. Тогда как в диапазоне по 2.8 включительно 50/1.7 СИЛЬНО проигрывает старшему собрату по этим параметрам. Собсно по детализации предварительный вывод у меня, что 50/1.4 старого образца показывает очень хорошие результаты по резкости и особенно контрасту на критичном диапазоне 2-2.8, где 50/1.7 довольно слаб, мало того и 1.6 можно признать вполне рабочей дыркой, тогда как 1.7 у 50/1.7 по сути тока номинальная. В дальнейшем их резкость сравнивается, и даже похоже 50/1.7 с 4.5 выходит вперед, что надо еще допроверять. По бокэ: Тут все довольно просто.. Файлы называются bokeh (2.0)_comparision.jpg и так далее по дыркам. На дырке f2 преимущество 50/1.4 бросается в глаза.. Его бокэ можно признать вполне достойным, в то время как бокэ 50/1.7. хммм, ну оно специфично, и тока в этом его интерес.., для очень редких случаев.. На дырке f2.2 ситуация сохраняется, равзе что разница чуть меньше, и не так режет глаз, но заметна изрядно. На дырке f2.5 50/1.7 традиционно показывает лучшие для себя результаты по бокэ. Я это уже отмечал не раз. На мой взгляд, это единственная для него рабочая дырка для портретной съемки, где предусматривается активное бокэ. Разница с 50/1.4 все равно есть и понятно, что в пользу старшего собрата, но она меньше чем до этого. На дырке f2.8 разница становится еще меньше, но на первый план выходит заметно лучшая резкость и контраст у 50/1.4, который к этой дырке достигает уже похоже близких к своим лучшим показателям в этом плане. На мой взгляд, в дальнейшем от f3.2 разница в бокэ есть, но он не дает кардинального результата – оба пестрят все равно, как и положено 50-кам (все же это НЕ портретные изначально стекла), но дальше на первый план выходит более умеренный рост резкости и контраста у 50/1.4, что для портретного применения пожалуй полезнее.. ИТОГО: 1) Как чистый 50-к без кропа для применения на поджатых дырках и не для портретной съемки 50/1.7 очень хорош, дополнительно я позже проведу сравнтельный тест со штатива на гиперфокале, нужно тока сюжет реальный подобрать опять же.. 2) В портретном же применении на кропе в диапазоне 1.6-2.8 он значительно уступает старшему собрату 50/1.4. Уступает в качестве рисунка, бокэ, резкости и контрасте. 3) 50/1.4 старого образца стоит признать полностью рабочим с дырки 1.6, впрочем и на дыре 1.4 резкость весьма достойна, но сильно снижен контраст. 4) Вероятнее всего (что надо еще потестировать) c f4.5 резкость и контраст 50/1.7 растут активнее.
по тестам с лилией мне понравилось боке на 1.6, а контраст на 2.8. Приходится идти на компромисс, либо то, либо то. Наверное новая версия 1,4 будет давать боке получше на прижатых диафрагмах за счет циркулярной диафрагмы.
Я тоже об этом думал, но виденные мной довольно убедительные чужие тесты показывают, что новый 50/1.4 тока болтов в бокэ не имеет и менее контрастен при этом на открытых дырках.., а так больше заметной разницы в бокэ вроде как нет..ъ 50-к он и есть 50-к.
Купил 50/1.7! Мне пока очень понравилось. Надо будет наконец-то отсортировать фотографии и выложить кое-что. О покупке совершенно не жалею, снимать полтахой - совершенно особое ощущение.
В таком случае возьмите ХД11/Х700/SRT (etc) и хотя-бы Minolta Rokkor-X 50 mm MD1.4. Это будет не удовольствие а кайф!
Да уж... я таким монстром никогда и не работал! И вообще плёночной камеры в руках не держал... Эй, уберите дубины, зашибёте же!
