реальное различие в 1)характер размытия , у 1.7 часто боке "пестрит" у 1.4 более правильное. 2) резкость на открытых дырках, субъективно 1.4 порезче на дырках 1.7-3.5 ну и цена и конструктив)
У нового корпус хлипкий, а у старого - "убедительный конструктив". И качество сборки лучше у старого. По-резче выходит.
Спасибо RulerM за сообщение, где он описывал "рекомендуемые" диафрагмы для 28/2.8. Сейчас погулял по городу, поснимал, согласно его "указаниям" - понравилось. да, в диапазоне f/5.6-7.1 картинка резче и как-то.. вообще, лучше, чем f/8 и выше. конечно, все равно это не полтинник, но уже неплохо в общем, 28/2.8 частично реабилетировался в моих глаза. и, повторюсь, спасибо за это RulerM!
Дабы не плодить темы о полтинике пишу свой вопрос сюда: Сравнивал фотографии 50/1.4 Мinolta (конкретно: новой редакции) и аналогичного объектива Canon. Мое мнение - сравнение не в нашу пользу... Причём у кеноновского просто звенящая резкость (в районе f/8.0)! Видел снимки никоновского политника на 1.4, там тоже всё звенит (или хрустит ) Почему у минольтовсого нет такой резкости
зачем мне показывать какие то тесты? у меня есть все эти 50ки, и я РЕАЛЬНО вижу что они на выходе дают. о чем и пишу. у кого то может бракованный или неудачный вариант попался.
вопрос у Вам номер 1 - вы конвертили равки в одном редакторе с одними установками резкости\шумодава или в сети смотрели? вопрос 2 - а Вы шарпните с КМовского полтинника и увидите "хруст"
Ответ 1 - снимал в jpg в макс. качестве, снимки от никоновского смотрел у коллеги по работе. ответ 2 - шпасиба, попробую сегодня.
jpg у КМ неудобоварим по резкости. он просто ужасен. берите РАВку конвертните ее в редакторе а потомхорошенько пошарпите по вкусу(смарт шарп в СиЭс2) и будет Вам тот же эффект...
Модератор раздела: Данная тема образована путем объединения восьми существовавших раздельно тем о двух весьма популярных объективах: AF 50/1.4 и 50/1.7.
Таки купил я объектив себе в пятницу (спасибо Fiks), 50/1.7 (о как!), с зумом пока подожду - деньги нужно экономить. С объективом все в порядке, картинка конечно лучше, чем у кита, тока бы еще приспособиться к нему. Вот немного снимков http://photofile.ru/users/tygra/1353266/, надеюсь, более-менее получилось. Но конечно ШУ не хватает
clean Кстати, я тут недавно полностью прочистил и пересмазал 50.1.7, купленный у fiks'a, если кого интересует - опишу процедуру.
описание С фотокомментариями не получится, т.к. после полной разборки надо заново выводить фокус, я и так бадалcя с этим делом продолжительное время:'( Может быть позже В целом пересмазку и чистку надо делать, т.к. тот экземпляр, который попался мне, хоть и был полностью без царапин на линзах, был весь в перхоти какой-то. 1 Пыль Надо снять крепление на байонет. Внутри обнаружиться задняя линза(или как там она называется). Она закреплена тремя винтами, которые запросто откручиваются. В пространстве после снятой линзы обнаружилось две большие песчинки, но как их убрать, чтобы ни чего не испачкать и не занести еще больше пыли? Надо заиметь баллон со сжатым воздухом или тряпку из микрофибры, но лучше баллон, т.к. тряпкой не всегда получается. Баллоном выдуваем пыль и песчинки и закручиваем линзу обратно. Кстати, как в это пространство между линзами вообще что-то могло попасть - для меня загадка. Судя по состоянию винтов, до меня его еще ни кто не вскрывал... Дальше разобрать блок с линзами я не смог - не понятно как, вроде бы больше винтов на блоке нет, хотя на просвет видно еще много пыли где внутри. 2 Смазка Полтинник очень простой в разборке, описывать дальнейший разбор объектива нет смысла, т.к. там и так все понятно, но следует помнить несколько вещей. Надо запомнить положение фокусировочного кольца, чтобы сыкономить время потом при сборке и настройке фокуса. Отработанная смазка в теории опасна для кожи , так что сначала удалите смазку тряпочкой, потом протрите бензином или просто нанесите жидкое машинное масло, покрутите блок линз в объективе и удалите его повторно. Не допускайте попадания масла и др растворителей на поверхность линз, у меня после всех манипуляций появились какие-то тонкие линии с радужным переливанием. На снимках я их как не пытался увидеть так и не увидел. Много смазки не наносите, а то тяжеловато ходить блок линз будет при фокусировке. До разборки внутри была густая смазка, но я смазал жидким маслом, чтобы легче ходил блок линз.
угу-м, все понятно. Пара замечаний по смазке 1). Смазка - не сильно вредна, прекрасно смывается с рук порошком, хоть с ног до до головы мажся, но надолго не надо 2). Жидкой смазкой ... я бы поострегся - разбрызгиваться может мне кажется надо чего нибудь типа "литола" по консистенции. При чем надо смотреть достаточно хим. стабильную смазку, которая не полимеризуется и соотв-но не твердеет со временем Настройка фокуса - это чтобы шкала правильно легла ?
далее смазка не растечется, сейчас такие масла делают, что они просто "сидят на металле" фокусировку я настраивал так - примерно ставил кольцо фокусировки как оно раньше стояло, собирал объектив и смотрел на бесконечности. Фокус будет либо "недо" либо "пере",то-есть ручной фокус через пластиковое кольцо либо недойдет до значка бесконечности, либо дойдет, но при этом на значке бесконечности всё будет не в фокусе. И вот тут я снимал байонет (пластиковое кольцо оставлено пока с одним не до конца закрученным винтиком так, чтобы оно, кольцо, под усилием проворачивалось на основном кольце) и отверткой слегка проворачивал винтик автофокуса при этом проверяя опять на фотике бесконечность. Нюанс: поскольку резьба под блок линз многозаходная, то надо еще искать правильный вход при вкручивании блока линз, чтобы когда вы довинтите блок до предполагаемого конца, он стоял правильно, то-есть при закрытой диафрагме рычажок диафрагмы находился чуть не доходя до винтика автофокуса и при этом блок выставлялся чуть-чуть(примерно 1 мм или менее, точно не помню) за резьбу. Я конечно понимаю, что без видения всего процесса наверное трудно понять, но я думаю, после разборки обектива должно всё проясниться
итог После пересмазки и прочистки осталось несколько вопросов ктем, кто уже возможно этим занимался: 1. Насколько я понял, когда автофокус доходит до минимальной точки, то он упирается в ограничитель, а если доходит до бесконечности, тогда что? Должен ли он уперется и пискнуть или недойти самую малость и пискнуть? Я делал и так и так. В принципе, когда он упирается в ограничитель, он тоже пищит, но раньше, до разборки, фотик вроде бы пишал на бесконечности раньше достижения ограничителя. 2. Может ли иметь значение для энегропотребления то, что фокус легче ходит или тяжелее, а то у меня есть ещё бюджетная сигма, дак там вообще фокус (ручной) ходит как пушинка?
вроде как бесконечность должна начаться раньше упора т.е. если объектив выкручивает фокус на ∞ то кольцо фокусировки можно еще довернуть ручками градусов на 5
