RED-у в первую очередь! )) Напугали Вы меня своим сообщением о Минольте 50/1.7, а мне то утром ее покупать надо было. Несмотря на испуг, я все-таки полтинник купила. Вечером стала его мучить в темноте и наступила на те же грабли, что и Вы. Спасибо Ваше сообщение читала и комментарии к нему. Учла замечания, начала определять экспозицию по сюжетно-важной части и все стало получаться. Светосила, все-таки, великая вещь! У меня под окном рощица, освещается фонарем метров с 70, так в ней все деревья и кусты видны почти как днем на снимке. Для правдоподобия снимка пришлось даже уровень яркости снижать в редакторе. Про дневную съемку я и не говорю. Сравнила работу Сигмы 70-300/ 4-5.6 и полтинника. Полтинник заметно более проработанную картинку дал. Довольна покупкой. Спасибо человеку выручившему меня с этим объективом.. Теперь сухой остаток наших мучений: Помнить о правильной определении экспозиции надо, иначе при точечном замере попадешь случайно на суперяркий участок, а потом удивляешься откуда шумы и нерезкость. . Успехов Вам в дальнейшем освоении нашей уважаемой Минольты.
50/1.7 заметно резче, чем 28/2.8. Верно ли это? Голова болит, сидел, смотрел фото на компьютере... И чем больше я смотрел на смотрел на свои фотографии, то приходил к выводу, что 50/1.7 намного резче, чем 28/2.8. не чуть-чуть, а именно намного. Честнее всего сравнивать на пейзажах. 28/2.8 я, в основном использовал в Питере. И в ясную погоду и в снег. Да, резко. Лучше, чем китовый 18-70. Но много хроматических аберраций. 50/1.7 начал использовать по возвращению в Ульяновск, поначалу привыкал некоторое время, но сейчас вижу, что он и резче и дает намного меньше ХА. Боюсь "сглазить", но по-моему, 50/1.7 вообще непробиваем в этом плане Очень красиво рисует ветки деревьев, даже против света. Никаких красно-голубых полос. Отматываю пару месяцев назад, смотрю на старые фото с китового - даже в помещениях умудрялся ХА выдавать. На форумах, в том числе и здесь, читал о том, что 28/2.8 очень резкий. И Валерий, который продавал мне 50/1.7, увидев 28/2.8 на моей камере улыбнулся и сказал "Хороший объектив, резкий". Да, резкий. Лучше китового. Но хуже полтинника. А ведь есть еще воспетый на форумах 50/1.4, который еще резче, чем 50/1.7. Что, получается 28/2.8 не такой уж резкий? Хотелось бы просто увидеть несколько отзывов от тех, кто использовал оба объектива, желательно на цифре.
У меня есть оба.. Собссно просто понятно почему 28\2.8 так дешев на вторичном рынке. ИМХО это чуть ли не худший фикс Минолты. Меня лично больше все расстраивает убойное падение разрешения по краям.. Становится неясно за что фикс то ?? Рисует то он в целом грубовато, но неплохо, своеобразно так.., но по периферии кадра...
Ничего удивительного. Этот полтинник - вообще один из самых резких минольтовских фиксов. Даже резче, чем 50/1,4. А что вы хотите - простейшая оптическая схема, минимум стёкол, никаких маркетинговых улучшений, усилений, углублений...
Классно сказано! ))) Потому-то я этот полтинник и продал. Не портретник это. Весьма жестко рисует. Но он - безусловный лидер по соотношению "цена-качество"... Оффтоп: Надо было его оставить, дураку... На пленке бы жил себе и жил....
полтинник резче: photodo.com: Grade: 4.4 Minolta AF 50/1,4 (1.7 не сильно хуже по резкости, если вообще хуже) Grade: 3.8 Minolta AF 28/2,8
спасибо огромное всем, кто откликнулся. значит, я был прав. сегодня специально пошел гулять с 28/2.8 (погода точно такая же как вчера). ДА. полтинник резче. ХА у 28/2.8 лезут изо всех щелей. да, они не такие сильные, как у китового, но заметны на многих фотках. архитектура смотрится из-за этого не очень. жаль специально посмтрел края кадров. хм.. немного есть потеря резкости. не на всех кадрах, но на многих заметна. на полтиннике вроде нет такого. только если не в фокусе. а "по честному" все отлично. завтра погуляю с 35-70/4 (хочу проверить "нормальные" объективы при одинаковой погоде в схожих условиях), посмотрю, что получится. я немного расстроен. думал, что фиксы резче зумов априори. оказывается, нет. не все так просто. и продать вряд ли удастся, не в Москве живу. впрочем, мало ли что будет в будущем?
Справедливости ради то, что 28\2.8 фикс таки видно по характерному рисунку без выраженной контурной резкости, но фактурному и как бы "осязаемому". Так же хорош микроконтраст по сути начиная с 3.2 и дырку 4 можно считать весьма резкой и полностью рабочей без шарпа. Сравнивал сейчас с 24-105/3.5-4.5 - как ни крути рисунок другой, типично зумовый и открытые дырки СОВСЕМ другие, микроконтраст появляется у зума такой тока уже от f 5.6 хотя бы (при 24-50, дальше хуже вплоть до отсутствия на любых дырках). Просто 4 нюанса мешают 28\2.8 ИМХО быть поплуряным: - он достигает хорошей резкости уже на 4, но дальше она слабо растет до 5.6-7 и все, еще дальше на цифре у него идет только ухудшение, особенно заметно падает контраст. Хороший рисунок, но это же ширик, ему нужна резкость. 24-105 заметно хуже на открытых дырках, но после f7 он резче, и его резкость еще растет заметно вплоть до f9, дальше и на f10 еще резче, но начинает падать контраст. В итоге зум резче фикса на прикрытых дырках. - на мой взгляд он холодит цвета, все выходит более угрюмо-серым чем на том же 24-105, тем более 50\1.7 - ХА.. Есть на всех дырках, небольшие но всегда - Резкость по углам даже на зажатых дырках разочаровывает откровенно, тот же 24-105 на f7 имеет очень приятную равномерность, а на f9 почти идеален (на диапазоне 24-50, дальше там заметное падение качества). В итоге как бы фикс, но нюансы сильно ограничивают его применение. Да, забыл еще про бокэ - оно отвратительное, при том, что у собрата 24\2.8 весьма так ничего. Понятно, что 28\2.8 - ширик, но на кропе то это 42 мм.
а я сегодня поснимал на улице с 35-70/4. условия были те же, что и вчера. мда... зум однозначно показался резче. мало того, я снимал на разных диафрагмах, даже на f/5.6 мне показалось, что, как минимум, 35-70 не хуже. f/6.3 и дальше уже почти как 50/1.7. особенно понравилось, что совершенно нет ХА, ну нет и все. порылся в старых снимках - правда, нет! даже зимой, на снегу, вроде все полосить на контурах должно, а нет - отлично. китовый на зимних снимках ну просто сверкает ХА. жаль, что 35-70 начинается от 35, в ином случае можно было бы вообще отказаться от 28/2.8, а так придется оставить. попробую как-нибудь следовать инструкциям RulerM, насчет значений диафрагмы. буду регулировать в диапазоне 4.5-7.1. обычно я делаю 7.1-10, то, оказывается, много для 28/2.8.
Циркуляркой Дополнение. У 1.7 - нет циркулярки, а у 1.4 новой версии диафрагма циркулярная = боке поплавнее чуть при прочих равных.
!! Товарищи модераторы данного раздела, может быть, стоит объединить все темы про полтиннки в одну -- чтобы не загромождать форум кучей мелких тем? По сути: оптически версии идентичны отличия такие: диаметр резьбы под фильтры: старый 49 мм, новый 55 мм бленда: у старого встроенная несъёмная, у нового отдельно байонетная дифрагма: у нового она циркулярная (отверстие в форме круга), у старого - семиугольник кольцо фокусировки: у старого пластмассовое, у нового резиновое с насечками вот, пожалуй, и всё.
