Ну, наверное они похожи по скорости, но я такие малые нюансы не отличаю. Полтинник фокусируется быстро и точно, пока проблем не было.
Sanych, посмотрите в ручном режиме, какой ход кольца у кита и у полтинника. против лома нет приема - у кита там четверть оборота, максимум. из того, что у меня было, только 24-105 имел близкую скорость фокусировки. 50/1.4, конечно, быстр, но бюджетные зумы - это просто молнии. да на них и не надо больно точно фокусироваться, все равно светосила никакая. +- несколько сантиметров не решают. а полтиннику критично важна точность, отсюда и большой ход кольца. другое дело, что у него линаа легкая, которая вращается при фокусировке, поэтому он намного быстрей всяких банок и прочих "тяжелых" объективов. редуктора разные.
И старая и новая версии полтинников (а также 24, 28, 35 мм) имеют пластиковый тубус. Металлические тубусы у "длинных" объективов: 85 /1,4G, 28-70/2.8, 28-85 /3.5-4.5, 70-210 /4. Пластик по-моему лучше: легче, не так холодно на морозе.
пользую 1.7 для предметки. Товары фотаю и выкладываю фотки в форум. ГРИП слишком мал на 1.7, зажимать приходится до 2.8, 3.5. А на этих дырках разница с 1.4 небольшая...
Sony 50/1.4 или KM 50/1.4 или KM 50/1.7 Помогите с выбором Sony 50/1.4 или KM 50/1.4 или KM 50/1.7 Что лучше сонька или минолта, и насколько принципиально 1.4 против 1.7?
Так много по этому вопросу тем уже было... Сравнения, обсуждения и т.п. Надо только внимательно поискать.
Миллион раз уже обсуждали. http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=12174 http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=12147 http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=8407 http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=10378 http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=11240 http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=11347 http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=11623 http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=11635
Простите уж, не мог ни чего найти по теме, значит плохо смотрел! В основном много воды, а хотелось бы по точнее что и почему. PS. Я только неделю на форуме, еще не все освоил
Давно все уж точно разложено. Другое дело насколько вам лично важны те или иные отличия. 50/1.7 имеет средней паршивости в целом рисунок, резок от f2, контрастен от f2.5. Очень хороший цвет. Болты в бокэ от f2.5 в явном виде.Рисунок хорош на открытых в целом, но очень быстро при прижатии становится двоящим. 50/1.4 49 мм резок от f1.4, контрастен от f2. Отличный цвет, чуток тепловат. Болты в боке в явном виде от f2.5. Рисунок хороший на всех дырках (кроме болтов), на некоторых отличный. 50/1.4RS 55 мм вероятно лучший из серии. Мне в руки так не попадался . Судя по всему имеет наиболее похожую на циркулярную диафрагму и свободен от болтов в боке . В остальном вероятно схож с 50/1.4 49 мм. Имеет нормальную бленду в отличие от якобы встроенной у 49 мм версии. 50/1.4 Sony - должен был быть реинкарнацией 50/1.4 RS, по сути это не так, циркулярность диафрагмы весьма относительная, болты появляются просто чуть позже, чем у 50/1.4 49 мм, имеет довольно заметное в сравнении с 49 мм версией падение разрешения к краю на всем диапазоне дырок. Цвет холоднее. В целом стекло хорошее, но другое.
О! Озадачили! Я уже прицелился на такой... С выдвижной блендой. Оказывается, есть вариации? Просветите, пожалуйста, парой слов или ссылкой? Что такое 49 мм и 55 мм? RS?
49 мм и 55 мм - диаметр фильтра на объектив(написано спереди объектива). RS (еще пишут new) - рестайлинговая версия. Minolta AF 50/1.4 - 49 мм 50/1,4 RS - 55мм Общая таблица объективов Minolta/Sony: http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php Обзоры объективов с отзывами на зумы: http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3 Там же в правом верхнем углу выбираете в "Advanced search lens type" нужный параметр, например, "All" или "Fixed focal lens" и изучаете отзывы других пользователей.
А на 50/1.4 49 мм отдельно бленда вешается или только встроенная? Мне этот вариант более понравился, хотя бы по тому, что можно без проблем на барахолке б/у найти и при чем не дорого! Как тут сто раз говорили о полтосе - "must have"!! Ну надо так надо!
Да, на 1-ую версию Minolta AF 50/1.4 легко подходят бленды с резьбовым креплением диаметром 49мм. P.S. А встроенную бленду можно убрать совсем, правда небольшой зазор останется.
У Minolta 50/1.4 первой версии более равномерная резкость чем у Sony 50/1.4, но ниже разрешение по центру. У Minolta 50/1.4 RS по видимому все так же как и у Sony, но вероятно более циркулярная диафрагма. Так же у них разное просветление, у SAL-а более натуральная цветопередача. В целом отличия имхо не существенны. Советую брать SAL и не париться Но если есть возможность взять ВЫГОДНО б.у. Minolta 50/1.4, то вполне стоит. А вот экономить всего 2-3 тысячи (как иногда предлагают) и покупать б.у. я бы не стал. 50/1.7 это просто другой, гораздо более дешевый объектив объектив. С ним отдельная история.
Согласен с вами две три тысячи конечно роли мне не сыграют, тем более посмотрел в барахолке и нашел б/у Minolta 50/1.4 - за 7800 и SAL 50/1.4 новый примерно за 9400 (dishlevoy). Спасибо за хорошее разъяснение, мой выбор Sony! P.S. Но если конечно найду минолту за пятачек то подумаю
В 2002 году 50/1.4 первой версии мне попадался в Германии за 120 евро. Тогда же 50/1.7 первой версии стоил 60 евро, за вторую просили полтинник. Ну а сам евро был дешевле бакса. Центов 90, что ли.
Смотря что будете снимать. У меня 50/1.7 за 2.5 тыр. куплен в 2006 г. в магазине новым. Доволен этим объективом, и никогда бы не купил/куплю старшего за 11 тыр, ибо не стоит он стольких денег.
