Помогите выбрать 50-ник Здравствуйте уважаемые одноклубники. Вот продал свой Минолта 50/1,7 и решил преобрести 50/1,4. Почитав форум понял, что у Минолты их два первый d49мм, а второй - RS версия d55мм. Вот только так и не понял чем они кроме диаметра отличаются. Может там циркулярная диафрагма?! Фото того что 49мм видел, а вот RS версии что-то нету. Что понравилось в старом, так это то, что корпус такой же как у младшего брата(ни то что у Сони), а он мне у него очень нравился. Кстати а RS версия из чего сделана? Всем зарание спасибо за помощь! С ув. Alik.
Не для сравнения, а просто отзыв. У меня Sony 50/1.4. Легкий, быстрый, светлый, резкий, циркулярная диафрагма. Очень похож на RS... только новый
Основное отличие RS вы назвали - резьба под фильтр 55 мм ( у старого 49) У RS нет встроенной бленды, там лепестковая баонетная (у старого встроенная выдвигающаяся). Обрезиненное кольцо фокусировки (у старого пластмасовое рубчатое). Циркулярная апертура (у старого многоугольник). Вот собственно и все. Оптически они идентичны.
Это Вы поторопились. Я вот неавтофокусных прикупил, от аф буду избавляться. Причем насчет /1.7 еще подумаю, уж больно на f2.2-2.8 нравится, старшОй так не может. А у Вас, кстати, какие пожелания к полтиннику? В сторону м42 не хотите посмотреть? Там много интересного, а за цену автофокусного /1.4 можно неплохую коллекцию собрать.
Про разницу в конструктиве Вам всё рассказали. Это объективные различия. Но есть ещё субъективные, которые можно увидеть и оценить только самому. Я сравнивал все эти полтинники, и оставил себе именно первую версию. Его рисунок лично мне больше нравится - он теплее, мягче, человечнее
Всем большое спасибо за помощь. Основная разница мне понятна. А у RS версии корпус из чего сделан? А по поводу Сони, мне не нравится пластик. У меня камера была дабл кит , так оба кита как-то не так приятны как например старый 28-85/3,5-4,5. Ну просто не нравится мне пластик в руках держать, хочется ощущать приятную увесистость(понимаю, что 50-ник даже старый не тяжелый, но всеравно). To Владимир Владимирович А какие именно объективы М42 Вы имеете в виду? С ув. Alik.
Эх, вот не стал бы я такие термины использовать. Функциональнее - да, по отдельным параметрам (резкость, полутона) - да, а вот в целом - не так все однозначно, не совсем они идентичны.
Так немало их, со своими нюансами каждый. Кстати, удовольствие от неспешной съемки старой железякой со стекляшками, похоже, Вы разделяете, а это уже немало. Из безусловно интересных я бы назвал старшие такумары, любые фуджиноны, панколар, гелиос. Для разнообразия и что-нибудь тессарное не помешает. Кроме того есть еще положительный момент - практически всегда нужна экспокоррекция, причем каждому объективу своя, поэтому гораздо чаще приходится менять режимы съемки, поневоле обогащая свой опыт. Конечно, расплачиваться приходится потерей оперативности и нелегкостью фокусировки, так что нужно быть морально готовым к подобному времяпрепровождению.
Борьба с техникой - это не фотография. Как и автор, я начинал с 50/1.7, а потом перешел на Сони 50/1.4, чего и автору желаю.
aba01, главное, на мой взгляд - это колоссальное отличие в резкости на открытых. владельцы 1.4 не дадут соврать, даже на 1.4 картинку нельзя назвать мыльной. нормальная мягкая картинка, присущая открытой дырке. Портреты можно снимать вполне. А на 1.7 все, что шире 2.5 фактически мыло. ну, 2.2 еще куда ни шло, но дальше - точно. и вторая разница. у 1.7 много ХА в боке. ореолы. у 1.4 почти нет. в общем, был у меня 1.7 в течение чуть менее 2 лет, продал, взял 1.4 и не жалею. типичный путь минольтиста
Ну вот, опять. Те же термины. Я о том, что тезис "семга лучше воблы" не работает как в одну, так и вдругую сторону. Ближе к теме - я писал, что картинки младшего на 2.2-2.8 старший не дает вообще. Начиная с 2 старший резок, хорошо это или плохо - по ситуации. Вот и получается - разложишь по компонентам, вроде все у /1.4 лучше. Резче? Несомненно. Моет благороднее? Да. Контрастнее? Однозначно. Но вот в целом не всегда комбинация свежайших огурцов с грядки и великолепного парного молока приводит к желаемому результату. По мне, так единственная достойная область применения нашего старшего - съемка при недостатке света. В остальном он особых преимуществ (может, еще за исключением работы с полутонами) не имеет.
Вот с этим поспорил бы - оценка салатов, коктейлей и других комбинаций сильно отличается от оценки отдельных компонентов. А дальше каждый волен субъективно оценивать, какие сочетания достоинств и недостатков ему по душе. А вот с этим согласен полностью. Возвращаюсь к первому посту - именно поэтому я и посчитал продажу /1.7 до покупки альтернативы шагом преждевременным. На этом технико-гастрономический флейм заканчиваю, извините если увлекся (все таки вежливый мы, минолтисты, народ).
Я тоже считаю, что 1.4 лучше чем 1.7. Осталось только преобрести и убедиться в этом. Если же мне не понравится(хотя я очень сомневаюсь) всегда ведь можно хорошее стекло продать. А по поводу любви к старой технике - это да, я разделяю! Есть у меня Гелиос 44М, Юпитер 37а и еще МС ЗМ-5СА (500мм/8). Всеми ими я снимаю, но это скорее баловство чем реальные съемки. На Гелиосе трудно вообще попасть на резкость. Юпитер мне нравится, но на кропе слишком длинноват для портретов. Просто 50-к я хочу не только для души, но и чтобы можно было детишек поснимать и т.д., а без AF это очень очень не просто. Согласны?
Что касается меня, то я бы не продал 50/1,7 совсем по другой причине - жаба бы задавила )))))))) Поменять на что нить интересное, это запросто. а продать... жалко, вещь то хорошая.
Согласен, но их и с Аф тяжеловато бывает... Вот кстати для этого /1.7 на 2.2-2.8 мне очень нравится, вот только зачастую и аф не спасает. И вообще - скорость перемещения объекта заставляет задуматься об отказе не только от мф, но и от фикса.
Тогда все упирается просто в деньги Я около года имел 50/1.7 и был вполне доволен. Потом поменял его на сони 50/1.4 и тоже продолжаю быть довольным. Не скажу, что 1.7 меня в чем-то раньше не устраивал, но и теперь не сожалею, что его продал. Кстати, думаю что пока сони не выпустит свой аналог 50/1.7 (а это почти невероятно), то цена на минолтовский будет оставаться практически постоянной, т.е. купили, поснимали, продали без потерь.
Я согласен, что 50/1,7 интересное стекло, но как правильно сказал dinsky "Все просто упирается в деньги". Хочется много чего попробовать из Минольтовской оптики, а чтобы все это оставить денег не хватит, да и зачем столько оптики. Вот и приходится что-то покупать, а что-то продавать. Вообще когда я выбирал себе первую зеркалку очень долго мучился, читал в инете форумы. Думал взять себе Кэнон (мне он раньше нравился), еще смотрел в сторону Никона, но потом почему-то взял Соню. Сейчас наслаждаюсь ФОТОГРАФИЕЙ и ни чуть не жалею. Темболее когда узнал про старую Минольтовскую оптику, сразу продал свой китовый Сони 75-300мм и пустился во все тяжкие по пробам старой оптики. Первым купил себе 50/1.7 про кит сразу забыл, он валяется у меня без дела. Еще много чего не юзал, но думаю все это впереди.
Не буду показывать пальцем... но я бы не стал даже сравнивать 50/1.4 и 50/1.7. 1.7 - это приличный полтинник бюджетного уровня, и не более того. Купив 1.4 Вы уже точно не вернётесь к 1.7. А "жаба" обычно вроде бы склонна к экономии, так что даже с её точки зрения оставлять 1.7 в коллекции незачем. Кстати, где-то тут промелькнуло сообщение, что у 50/1.4 очень медленный АФ Никогда не замечал такого феномена. По моим сведениям это как раз один из самых быстрых объективов.
