FF Minolta/Sony AF 20/2.8

не ужели у вас с тамрона кадры получаются хуже?
в таком случае - тамрон такой в топку (т.е. ремонт)

 

Это как понимать:
1. Кадры хреновые, а объектив лучше тамрона
2. Объектив хреновый - тамрон ничем не хуже
???

 

да нет,
ни так и ни эдак

просто я посмотрел на полноразмер - тамрон зажатый до 8 будет примерно так же выглядить (единственное - геометрические искажения будут по больше) а от фикса я все ж ждал большей резкости

вот например кадр с моего тамрона (в какой то ветки обсуждали его резкость по краям кадра) http://img-fotki.yandex.ru/get/3003/spalex5.1/0_1825a_1c001c8_orig
правда тут - фокусировка левым боковым датчиком (и кусты растут не ровно), да и 35мм а не 20 (на 20 тамрон по резче должен чуток быть) - но в целом - на сколько он резок видно

 

а какова примерная стоимость экземпляра от Minolta, по нынешним, кризисным ценам?

 

Поснимал сабжем во Владимире.
На открытой сильно софтит. Начиная с f4 гораздо лучше.

F2.8:


F2.8 (1/15с):


F4:


F5.6:


F8:






==========================
Что то после сотки на А700 к работе ее экспозамера никак не привыкну, так что кое где коррекция -0.75ev.

 

Хороший объектив, зря на него гонят. Может конечно экземпляры разнятся.

 

очень крепко подумываю о покупке сони 20f2,8 Не мог бы кто-нибудь из владельцев выложить фотки как он или минольта выглядит на полном кадре? заранее спасибо!!

 

А почему не минолту 20/2.8 ? Гораздо дешевле.

 

У первой версии Минольты (которых подавляющее большинство на вторичном рынке) диафрагма - гайка. RS (с круговой) встречается крайне редко. Sony (тоже с круговой) и то чаще.
В плюсе - на прикрытых нет особых проблем с размытием сложного заднего плана:



(Sony 20/2.8, камерный жпег с а700).

 

он мало приспособлен для схёмки с малой грип, так что в плюсе у сонькиной версии только просветлении, я не знаю насколько оно лучше, по сравнению с со старыми 20
(но на 28 2.8 пробовал и самую старую минольту и сони, сони ощутимо лучше по цветопередаче, и держанию контрового света)

 

Ну я честно говоря на диафрагму тоже не очень смотрю. В основном соньку думаю брать из-за просветления - цвет реально плотнее чем на минольтовских стеклах

 

Помогите с выбором и советом новичку

всем привет

пользуюсь своей камерой больше полугода.
хотел бы приобрести широкоугольный объектив.
посоветовали Sony 20mm f/2.8

собственно у меня 2 вопроса.
1. что скажите насчет объектива? ( предлагайте еще варианты )
2. стоит ли мне его вообще брать и нужен он мне или нет,т.к. я новичок? ^_^

P.S. камера A230
P.S.S. буду рад всем комментариям. готов выслушать ругательства в свой адрес))

 

http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=10467

 

все что можете предложить?

 

r3act0r, а для каких целей вы его хотите взять? Что снимать??? Какие условия???
Когда я выбирал свой 1 объектив, исходил из "полученных данных" так сказать. Посмотрел свои фото:На каком фр они сделаны, при какой освещённости, какие сюжеты на них и выявлял те критерии, которые я хотел улучшить.. Советую сделать так же.

 

А что Вам еще надо?
Можете еще сюда сходить - http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=302

ИМХО: Для кропа я бы эту линзу не брал...

 

я фотографию с крыш Москвы.
мне бы для панорам.
+ портретное фото

 

Я не уверен, что вы сделали правильный выбор фокусного при таких условиях. ИМХА - вам надо не менее 50 мм что-то.. панормамы клеить.. а портреты на 20 мм - это трудно

 

На открытой - весьма посредственное стекло. От f4 - 5.6 - более/менее. Почти нет дисторсии. ИМХО, за свои 20+ тыр он мог быть и получше.

 

Автор, а вы не смотрели на Т17-50. Тот же кит,что и у вас, только светлый, для всего вмеру годиться. посмотрев Ваши снимки я бы оставил кит - всё равно со штатива щелкаете а докупил бы полтосец для портретов.