В принципе, Ваш 35/1.4 справится с большинством сюжетов, а где не хватит угла, можно сделать несколько снимков и сшить после. Так не придётся переставлять оптику в сложных условиях. В Гаджиево 20/2.8 был штатником: http://fotki.yandex.ru/users/mike-km-78/album/248948/
viktor52 20 и 24 очень близкие по применению объективы (кроме плохих открытых на старых 20-ках, кроме цейсса), а 50 - совсем другео как раз - вы его и сравнили, что вы мне это предъявляете? человек спросил про уместность 20-ки как ширика для лоу-лайта. я сказал, что 2/24 много лучше для этого так-то 20-ка очень хороший объектив, но никак не универсальный
qwz я не чего не имею против 24 2,0 , у меня был минольтовский объектив на 24 2,8 но я ни где с ним не убирался- угол мал из за наших малогабаритных квартир. Как купил 20 так проблема спала и я сразу продал 24. Просто это фокусное расстояние 24 очень редко нужно.
viktor52, кроп, как я полагаю? На ФФ 20 vs 24 разница куда заметнее, чем 30 vs 36 мм ЭФР. А эти стёкла всё же на ФФ.
viktor52 Минольтовский 24 всем хорош, но до цейсса ему как до луны. А для тесноты 20-ки все ранво не хватает, я сменил ее на 12-24 + цейсс как раз и не жалею (с одним 12-24 жалел).
тэстил я в магазине 24 2 от цейсса, мне не понравился- слишком контрастный,нет проработки не в белом не в чёрном
viktor52 Контраст объективу тролько в плюс, иначе любая засветка эти переходы убьет напрочь. Контраст завалить при конвертации - вообще раз плюнуть. Благо это уже не контраст снимаемой сцены. Но есл ивы убеждены в обратном, может вы давно шкуркой просветление со всех своих объективов счистили? Очень помогает от контрасту;-]
я с вами согласен, но если снимать на плёнку- там да. а в цифре это только хуже.здесь наоборот мало контрастные сюжеты дорабатывать в ФШ удобнее а цейсс изначально не передаст все градации http://ru.wikipedia.org/wiki/Зонная_теория_Адамса
viktor52 Вот ничего подобного. Даже если контраст сцены не влезает в ДД сенсора, лучше передать то, что влезает с максимальным контрастом. И главное микроконтрастом. АА-фильтр и байер итак жрут детали, особенно в неконтрастных областях (скажем с мягким светом). К примеру я использовал 2.8/28мм в трех версиях с тремя разными прсоветлениями. И последняя сонина версия была гораздо лучше -при той же резкости она давало гораздо более приличные изображения сразу, без всякого фотошопа. Обратное, при том, неверно - низкоконтрастный объектив новых деталей не выдаст - просто тени будут засвечены больше, а света размыты, как у старой плохопросветленной оптики. Как раз на пленке с этим можно бороться - более контрастной проявкой, а на цифре проявка-проявкой, но техничсекие возможности сенсора никто не отменял.
черный можно и с малоконтратного объектива довести уровнями, а вот с высоко контрастного- как цейз- в белом проработку не поправишь... например платье невесты
