1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Minolta/Sony AF 20/2.8

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем kivfoto, 31 окт 2006.

  1. Джужа Юрий
    волнообразная "усатая" дисторсия - это совсем не бочка!

    да неужели, чем это?
     
  2. Волнообразность есть, согласен. Хотя, на своих снимках не замечал такого. Может, там на самом деле карниз такой? :)

    Объектив "рыбий глаз" используют ведь. При таких задумках и лучше, я думаю. Если нет "рыбьего глаза" и/или искажения такие сильные не нужны.
     
  3. Ага, вместе с проводами:D
     
  4. Провод, как раз, нормальный! На прямом тросе висит толстый кабель, который ровным быть не обязан.

    Не видали раньше таких конструкций?:)
     
  5. Джужа Юрий
    Юрий, у меня тысячи без преувеличения архитектурных снимков с этой 20-ки и везде там "карнизы такие".

    И горизонт на море тоже такой и столбы на улицах....
     
  6. Карниз точно кривой, я с этим не спорю.

    Я товарищу про кабель говорил, что он такой и должен быть в данном случае.

    А на своём экземпляре попробую что-нибудь похожее снять и проверю, есть ли у меня такая волна.
     
  7. #268 8 апр 2012 в 21:44 | FF Minolta/Sony AF 20/2.8 | Страница 14
    Последнее редактирование модератором: 8 апр 2012
    Кто то может показать сэмплов с него на кропе?
    Желательно портреты, если имеется.
    Заранее Спасибо.
     
  8. #270 8 апр 2012 в 22:42 | FF Minolta/Sony AF 20/2.8 | Страница 14
    Последнее редактирование модератором: 8 апр 2012
    а если серьезно, то что-то было, надо поискать

    вот, к примеру
    [​IMG]
    dima by qwz, on Flickr

    [​IMG]
    tourist by qwz, on Flickr
     
  9. qwz, спасибо за картинки, но почему извращение на кропе?
    скажите пожалуйста как он на открытых, думаю брать его, на вырост сперва на кроп, а дальше на фф.
     
  10. Он очень хорош в ближнем поле, и на открытой в том числе. Хочется для специфических портретов- подойдет вполне. На дальних дистанциях - ничего особенного. Брать его "на вырост" на кроп не стоит. Какой-нибудь 16-50 на кропе гораздо лучше и в сто раз удобнее. А на ФФ 20 будет совершенно другим объективом.
     
  11. Ведь тот же 16-50, на 20мм ничем не будет отличатся от сабжа... ну и зум есть зум. :'(
    Фикс этот меня заинтересовал в связи с тем что вполне не хуже по картинке по сравнению с топ зумами, таким как 16-36 Zeiss например.
     
  12. Объектив покупают мотивируя покупку его необходимостью, а не неким весьма относительным сходством с топовым зумом. Это как жениться на девушке, потому, что она чем-то похожа на Грейс Келли.
     
  13. Спасибо за откровение КЭП, но вы наверно не поняли что у меня необходимость в качественном ШУ, вот и присматриваюсь к нему. :)
    Вы лучше про сабж напишите что то. :)
     
  14. 6tyNine, провёл тест этого объектива с разными диафрагмами в квартале с высотками. Результат столь хорош, что вкрадывается сомнение в безучастность потусторонних сил. Тест размещён здесь, внизу страницы:
    http://www.dyxum.com/dforum/topic11337.html
     
  15. По моему опыту:
    Но кроп брать не советую - разочаруетесь.
    На ФФ при цене не более $400 очень хороший выбор.
     
  16. Что именно вас разачаровало, эквивалентное фокусное равное 30мм?
     
  17. Сложно объяснить. Думаю из за того что у сабжа не очень высокое разрешение, на кропе это становится заметным (по сравнению с ФФ на одинаковых сюжетах). В добавок к менее сильному контрасту (по сравнению с тем же цейссом) это создает впечатление мыльности.
     
  18. А мне нравится и на кропе тоже. Вот пример.
    Правда тут портреты просили, кажется, а это не портрет.
     

Поделиться этой страницей