у меня 2 таких стекла,заюзаное и практически новое(с ранним номером),так страшненькое(стекла и механика в норме) дает лучшую картинку по резкости и ХА.новое-более пластичное.Разрываюсь Но ставлю 50-135/3,5 и успокаиваюсь.
А предпоследнюю версию пробовали?) Это, похоже, та, что у Gera - с макро, но с 6ти лепестковой диафрагмой...
Нет, у меня две на руках только - старая 6 лепестковая без макро (не работает диафрагма, но как портретник, с открытой - отличный, кстати, на 35 обычно диафрагма у этого объектива до конца не открывается, так что он на ШУ с удаленной диафрагмой 2.8 или чуток светлее) и новая 7 лепестковая с макро- этот вообще зверь. На этом дальнейшие поиски версий этого стекла прекратил :huh: upd: 50-135/3.5 тоже прикупил для интересу
На внешний вид не нашел отличий между 2мя последними)) Ах да, еще шкала оранжевая против желтой.) Надеюсь больше ни в чем не урезали. Еще назрел вопрос только что... Кольцо, на котором написано "макро", отвечает за зум? Я думал у него однокольцевая система как у средней и старшей банки.
У меня шкалы обе оранжевые. Кольцо с надписю "макро" отвечает за зум. Кстати, ШУ - в выдвинутом положении.
Эх, ну ладно, надеюсь это я ему смогу простить (он уже в пути) Спасибо! Жаль нет помповых 35-135/3.5)))
Есть 35-70/3.5 от Коники. Он ощутимо тяжелее и больше, чем минольтовский. Встречается реже. Брал в основном для видео. То, что он тяжелый даже хорошо - будет лучше стабилизировать камеру. Объектив уже у меня, но пока не пришёл переходник.
Для особо желающих сей чудо объектив... После покупки того, что уже в пути, добрый ебау (гад!) предложил мне купить еще один такой же. Макро, 7 лепестков... номерок 251015084796 1 день и 8 часов на подумать.
Тут пришла вдруг мысль в очередной раз сравнить его с полтинниками... Левый верхний угол. Результат, по-моему, очевидный, даже с учетом относительной тёмности. upd Добавил тест на F4
Эх роккор-роккор...) Хороший тест! Спасибо! Но... неплохо бы еще проделать то же самое для всех с диафрагмой 3,5. Ведь при 1,4 небольшое мыло по углам это простительно, т.к связь со светосилой и проработкой углов все же есть.
Нее не правильный тест,действительно как заметил mustik надо на одинаковой диафрагме снимать,а так не корректно.
Согласен, потому добавил результаты на F4 (зум так и остался на F3.5). Изначально это был тест полтинников, а зум просто вне конкурса затесался, и, как обычно, немного победил
Вот, кстати, лот http://www.ebay.com/...t-/290688113528 Какая-то интересная версия, похоже без макро, видимо, копия Элмара...
