У меня был такой же объектив. Терял контраст на открытой диафрагме. При прикрытии до определенной дырки (не помню какой) контраст приходил в норму. Наверное из-за этого медленно фокусировался. Я думал это присуще этой модели. Продал из-за медленного автофокуса, невысокой резкости и контраста, и покупки 18-135. Неплохой рисунок для зума. Вот пример потери контраста f/3.5 и f/8 соответственно: http://fotki.yandex.ru/users/aitaldikin/view/836695/ http://fotki.yandex.ru/users/aitaldikin/view/836696/
Люди две недели тестировали и тушку и объектив и в конце концов купили. Я с ним много снимал и всё нормально было когда снимки в тени, но потом стал иногда придираться к качеству при солнечном свете и постепенно выявил такой эффект. С чем он связан не знаю, но снимаемо вполне нормально при большинстве условий съёмки. В конце концов добавлял контрастность для исправления ситуации.
По моему в ветке о 28-135 кем-то приводились сравнительные примеры (фото). Как признался сам тестер, разница невелика оказалась, и совсем не существенна при разнице в ценнике и масогабаритах. Ну и качество зависит от конкретных экземпляров, конечно.
Я свой экземпляр купил на клубе, в состоянии 5+. По совокупности ощущений 28-85/3,5-4,5 (I) вызвал у меня наибольшие положительные эмоции из всего того что у меня было и есть из оптики Minolta/Sony. Ну, наверное ещё похоже порадовала "банка" и 135/2,8.
Я читаю уже 15 страницу форума, то время когда еще не было кита 18-55 точнее он только появился, и люди говорят что кит 18-70 реще, хотя он мыло мылом... меня прям это раздражает, как может, очень плохой кит сравнится с нормальным минолтовским стеклом. Или и правда такие разные экземлпляры бывают... Хотя другой человек делал синтетический тест с "малышом" и провели знак равенство в резкости, а по отзывам малыш занимает лидирующие места в резкости...
vixstas, 18-70 весьма резкий, но только в самом центре. К периферии кропа изображение резко деградирует и лезут сильные ХА (но они правятся). Subj не очень резкий на открытой (на всех фокусных), но неплох в прикрытом виде. В целом нормальное стекло за свои деньги. Меня в нем больше всего расстроила довольно большая МДФ, которая никак не компенсируется "псевдо-макро" режимом на 28 мм.
я только 1 момент могу представить себе, где нужна мдф меньше метра, сфоткать тетрадку на столе. если надо что то приблизить, я представляю как на 85мм будет выглядеть обьект с расстояния метр, а если еще больше то макро в помощь.
Первый мой объектив кроме КИТа с тушкой был куплен на Ебее как раз первый мой 28-85. Затем за 75$ там же увидел такой же 28-85 с тушкой плёночной Минолта 700 и с сумкой (и это всё вместе). Купил пришло в целости и сохранности. Далее заметив косяк в первом стекле сделал сравнительный тест уже со вторым когда они оба были в наличии у меня. Продал Минолту 700 с непонравившимся объективом. Далее все хвалили "Старикана" искал и ждал на Евее долго его и случай за 9200 р купил. Тот тест который в ветке 28-135 с 28-85, мой и я их сравнивал. Выводы там и я по ним понял, что 28-85 не хуже 28-135 на своём диаппазоне фокусных, а ещё и светлее немного. Конечно качество стекол могут варьироваться немного, но у меня вроде всё нормально оказалось. Правда 28-85 чуть более жёлтого цвета даёт, но автоцвет в фотошопе всё уравнивает. Но зато по цене 28-85 (100$) и 28-135 (300$ что редкость) земля и небо. 28-135 фокусные поприятней, что очень выручает иногда. Имея обе Минолты 28-85 и 28-135 первый продавать не собираюсь ибо им портреты выходят хорошо и дома с ним вполне уютно снимать да и просто выйти на прогулку неплохо, а вот Старикан уже и посолидней и для более солидных походов подходит на более дальние расстояния. Кроме того наличие макро у обоих и к 28-85 купил 10Х кольцо увеличительное и можно букашек снимать и этим объектив ещё расширил свою универсальность. Самый настоящий "Мужик" дёшево и сердито. Есть у меня ещё Пентакон ауто 50/1,8 М42 (Ебей с Англии пришол - 1250 р.). Так вот хочу тест провести с Минолтой 28-85 на фокусном 75 ибо на кропе Пентакон 75 даёт. Но както лень и никак не соберусь.
Фокусное расстояние меняет не только масштаб изображения, но и перспективу. Реально будете упираться в этот метр постоянно. А макрорежим там "для галочки". Он дико ограничен, т.е. только(!) 28 мм с соответствующей перспективой и практически только одна рабочая дистанция. Конечно, что-то снять можно, но это не всегда вас устроит.
А какая дистанция фокусировки? Сколько читал про макрокольца все говорят что качество оптики важно а не фокусные. т.е. тот же фикс с макрокольцом будет гораздо лучше фоткать. - - - Добавлено - - - Тут пару страниц назад выкладывали семплы "резкости" http://img-fotki.yandex.ru/get/5641/20098509.0/0_b24df_b132d8a6_orig посмотрите на зебру на девочке...
С оптическим кольцом 10Х получается примерно меньше 10 см. Да много от оптической схемы объектива зависит и если сильная сторона один конец фокусных, то другой будет похуже. Фикс понятно лучше должен быть он же фикс. Резкость как резкость всё в норме.
