Чёрт возьми. По просьбе покупателя делал крупное фото своей банки, выставленной на продажу, и случайно её уронил. На ламинат и с небольшой высоты (метр). Никогда не ронял оптику Теперь проблема: если объектив потрясти у уха, слышно, как там какая-то маленькая деталька болтается. И фокусировочное кольцо как-то странно вращается, с подзаеданиями. Жаль, нет тушки с А-байонетом, не на чем проверить. Мне кажется, что либо какая-то шестерёнка вылетела, либо от неё откололся кусочек. Разобрать, что ли? там не слишком сложно? один фиг, линза теперь бесценна. В смысле, ничего не стоит.
Я бы для начала все таки вставил объектив в камеру, а сломаться от падения там могло что угодно только не шестерни, они там железные. Может просто винт вылетел от удара. Если есть практика то разбирайте. Полная разборка его не такая и простая, если что то оторвалось , обязательно попадет куда не нужно и объектив будет клинить.
Выгулял свежекупленную Большую Банку поохотившись на птиц с а850. Некоторые впечатления. В городе Славянске в районе высохших соляных болот существуют заповедные места обитания птиц куликов. Некоторые говорят, это одно из немногих мест Украины, где они обитают. Весьма пугливы, но бОльший шум создают обитающие здесь же чайки. 300 мм Банки оказались весьма кстати. На фото кулики — белые птицы с серой или коричневой верхней частью туловища и длинными розовыми лапками. Чайки полностью белые с короткими лапками. Полная подборка здесь по тегу "кулики": http://fotki.yandex.ru/users/ofri/tags/кулики/ Что касается стекла, оно, к сожалению, разочаровало черезмерным падением контраста в ясный солнечный день. Конечно, со времён пользования обычной банки я ожидал слабости в этом моменте, но всё оказалось даже хуже. Бленду надевал, но приемлимо контрастных фото из всей прогулки получилось лишь 10-15%. В редакторе правил автоэкспозицией и балансом белого "Дневной свет"(картинка отдавала бирюзовым налётом), после чего качество изображения получилось приемлимым. На 300мм резкость стекла падает, но больше ухудшало качество отсутствие штатива. Для укорачивания выдержки снимал на ISO 400 f8-f11. Особого дискомфорта из-за медлительности фокусировки не испытывал. Ставил ограничитель фокуса на дальнюю дистанцию. Нужно ещё погонять это стекло, но пока по-резкостно оптическим свойствам на разных фокусных кажется, что оно не лучше стёкол пластмассовых версий, а были надежды, что это не так. Вероятно Большая Банка выигрывает по портретным качествам у пластиковых 75-300 а также кропнутых стёкол типа 55-200, но имея фикс 85/2.8 задумался о целесообразности применения данной линзы. Хотя цвет, рисунок младшей банки очень любил. ХА на длинном конце в сравнении с современными линзами жутковатые, но на полном кадре это терпимо. К тому же на части кадров они даже давились автоматической настройкой. Пока не решил, имеет ли смысл оставлять его на полный кадр. На кроп однозначно нет, т.к. на 24 мп вылезет жуткий purple fringing.
Для сравнения выкладываю фото с пластикового 75-300. 300mm, F/5.6 Снимок был сделан практически против солнца... Вообще один продавец Минолты говорил, что сравнивал ББ и 75-300D и разницы никакой между ними не заметил.
Чего то пластиковый 75-300 мутит в правом углу. Меня моя Большая банка не разочаровала хотя ей практически не пользуюсь.
Какой камерой снимали? D — минолтовская или Сони? У соньковских вполне возможно просветление улучшили в борьбе с засветками, падением контраста. И по картинке я бы сказал это Сони. По портретному рисунку в малом теледиапазоне 75-135 и Банка, и Большая Банка явно лучше пластиковых последователей. Но, на мой взгляд, их явный плюс только для портрета. Я наверное ошибся с ISO 400 при таком солнце. Хотя дырку сильно зажимал для резкости с сохранением коротких выдержек. У ББанки следующая особенность: диапазон примерно 75-200 в ближнем поле очень резок с открытой, а дальше мылит и надо зажимать до f8 минимум, но лучше до f11-f16. Но при этом сильно падает контраст, приходится колдовать с равками. Для сохранения на гистограмме левой части надо зажимать не далее f6.3. Везде речь о полном кадре. Пластиковые 75-300 стёкла неплохие. Просто сравнивают их несравнимыми категориями - телевиком для птичьей охоты и портретником с особым рисунком. Недавно наоборт, Большая Банка очень помогла. Фотографировал огненное шоу и снимки получились вполне приличные. Вкусные резкие, контрастные портреты артистов на 300мм. Вот уж не ожидал такого в тёмных условиях. И наличие ограничителя фокуса помогло. Год назад снимал такое же на 75-300 F4.5-5.6 II, примерно те же впечатления. Скоро выложу примеров.
Можете куда-нибудь на файлообменник выложить несколько равок 300мм на бесконечности с прикрытой дыркой, где-то 8-11 ? Был бы благодарен за помощь к моему исследованию.
Почему-то на некоторых снимках проявляется такое. Хотя как-то особо и не мешает. Объект то не размытый получается. - - - Добавлено - - - Снимал на младшую модель Сони А290. Вообще темный очень объектив. Вечером или в пасмурную погоду сложновато им снимать на больших фокусных. Думал приобрести себе ББ попробовать, но тут попалась 70-210 F4 по дешевке. В принципе остался доволен. Особых преимуществ от 300mm для себя не ощутил. Обычно мне для съемки хватает и 210...
обновлю..недавно приобрел сабж у нашего коллеги с форума..за что ему и спасибо. Фото конечно с обработкой но характер размытия думаю можно оценить.. экзифы прилагаются
Фоты с летнего фаер-шоу фестиваля. В том же альбоме есть снятые на а65+16-50, но подавляющее большинство на Большую Банку с а850. ИСО задирал до 3200 и даже (в основном) 4000. Приятно удивлён качеством. Казалось бы, тёмная медленная ББанка тут должна слить, а оно нет. Ограничитель фокусировки это очень хорошо. Из обработки в основном шумодавил. Снимки с а65 почему-то нравились по-умолчанию меньше, там тянул тени. http://fotki.yandex.ru/users/ofri/view/881662/ http://fotki.yandex.ru/users/ofri/view/881608/ http://fotki.yandex.ru/users/ofri/view/881630/ http://fotki.yandex.ru/users/ofri/view/881596/ http://fotki.yandex.ru/users/ofri/view/881619/
