Он был неправ, т.к. системой АШ учитывается также и информация от отвертки. Т.е. в общем случае, система АШ учитывает ДФ, независимо от того, откуда она получена.
А смотреть-то все-таки на экране целиком или в попиксельном масштабе? Можно создать иллюзию резкой картинки - unsharp mask вам в руки. А вот рисунок объектива, плавный переход из плоскости фокусировки в обе стороны, характер размытия в зависимости от расстояния, создающий на плоской картинке объем - этого никаким фотошопом не заменишь. Если основной критерий резкость - возьмите 24-85 new, а для кропа можно 28-105 и голову не ломайте. Дешево и сердито.
Не думаю, чтобы кто-то рассматривал мои снимки попиксельно, да и в ФШ не хотелось их шибко извращать в плане доводки резкости, хочется чтобы уже с объектива картинка сходила резкой, объемной, и красивой. Короче, как в том тосте - чтоб и *** стоЯл, и деньги были.. Пожалуй на 24-85 я и остановлюсь, тем более, что у Олега ожидается их приход на днях. Спасибо, borjomi, за участие в моем ликбезе
ПО моему Minolta AF75-300 F 4.5-5.6II, Minolta AF75-300 F4.5-5.6(D) и Sony SAL75300 - это вообще одно и тоже. Только у последних двух декодер растояний встроен.
Пользуюсь Большой банкой - очень доволен! По резкости, цветам и бокэ ни чуть не уступает просто банке... а дополнительные 90mm не мешают... и стоит дешевле... Кажется банка просто больше раскручена. На dyxum.com ББ по всем пунктам рейтинга впереди знаменитой beercan. Мои фото ей здесь: http://olehnovich.livejournal.com/11120.html
На выходные взял поиграться (ББ), чтение ветки настроило положительно к линзе. Скажу первое впечатление - тяжелый, и большой, на моем пятаке выглядеть будет смешно эдакий телескопик. Но за то дочка не увидит, что я ее снимаю и не побежит целовать объектив (для чего собственно и решил попробовать теле).
тест Пишут, что не лучше 75-300, но тяжелее и стоит столько же, и много хуже 70-300G, короче отказать.
А с какого времени ты начал верить буржуям на слово? Ты помотри для начала на картинку, на превосходное размытие а-ля минибиркан. 70-300G и рядом не стоял.
cat.spb в будни до 20.00 картинки не смотрю, ну и конечно абзаца вполне достоточно. Что касаемо большой банки смотрите сами, мне эта линза не интересна, я тестик порчитал и ссылочку кинул. ИМХО автор прав. таскать с непоятной целью здоровые и тяжёлые банки и большие банки непонятно зачем не оправдано. хочется телевик: 70-300G 70-400G, хочется трэвел телевик: 100-300 APO 100-400 APO. а что банка, что большая банка тяжёлые дылды с непонятным назначением.
Согласны, согласны! тем дешевле банки будут на барахолке! А по сути, мало более объективных критериев оценки чем цена вопроса и что мы за эту цену получаем. Конечно обладая возможностью приобрести 70-300G Вы, вероятно, не будете смотреть на Б.Банку, хотя бы из соображений новизны (гарантии) и веса. Вопросы картинки не будут сильно волновать. Ну а про обычную банку..так это у кэнона аж 4 новых 70-200 от 20тыр до 60... у нас же один, за 70.. вот собственно и всё. Будь у нас эта 70-200/4L новой за 20-23 тыр, так зачем бы я покупал двадцатилетнюю банку. Разве что из-за рисунка, а это уже нематериальные категории и цена тут если не на втором плане то и не на 90% ключ к решению.
Haiz как бы за 30 есть вполне прилчиные тамроны и сигмы на F2.8. Так же согласен, что объективный критерий цена на втоиорчноп рынке. Из всех телевиков что я пробывал мне был наиболе удобен 100-300 APO. вполне прилчные 300мм, почти не хроматит, лёгкий, компактный, шустрее банки фокусируется, меньше елозит. при сранивмой стоимости с банкой. Да у него другой рисунок, да унего нет 70мм, да на открытой он мыльнее банки. как нет иделаьной камеры, так и нет идеального объектива. Ну я в общем к тому, что каждый выбирает по своим потребностям, возможностям и вкусам. ну а 70-300G ИМХО в другой категории. по оптическим качествам.
Просто если сравнимать по ценам, у нас в системе за 200 у.е. (стоимость Большой Банки - ББ) качественней телевика НЕТ! Считаю что ББ шикарно отрабатывает, и плюсов гораздо больше чем минусов... у меня куча фотографий ББ и никаких нареканий...
а можно глупый вопрос.....почитав немало про объективы, "понял", что режим "макро" обычно надо включать (хотя есть сильные подозрения, что в этом стекле это будет 1:4, но моё желание снизить МДФ).....но внешне не нашел как это делать...... или это случайно написали?))
хех, у него встроенное макро, никаких переключателей нет масштаб указали верный, не больше, хотите больше покупайте удлинительные кольца, дороговато но другого выхода нет...
Вы предлагаете купить колец на 300мм?!! нет уж, спасибоньки, эти же деньги стоит 90й макрушник (или дешевле....) встроенное макро? а МДФ при этом та же?
для тревела, скорей, 70-300G уж. он тоже небольшой и довольно легкий. зато есть 70мм, что значительно лучше 100мм (я о 100-300). да и резкость у него на голову выше. а для телевика это важно. а большая банка, имхо, это баловство. огромная бесполезная бандура. единственное достоинство - цена.
у него еще есть достоинство - он красив. и еще - он у меня есть. просто у меня не стоит задача его поменять, а необходимость разобраться с чем его есть....)
