Где-то с год назад сделал несколько кадров этим объективом (шесть лет назад покупал пленочную пятерку). Первое впечатление (еще до просмотра фотографий) - он гораздо медленней Сониного кита 18-70. После просмотра фотографий тогда на моем старом ЭЛТ-мониторе Самсунг решил, что резкость не лучше, а цвета Сонины (если смотреть простые камерные jpeg) мне больше нравятся Минолтовских. Короче, не стал им пользоваться. На днях откопал те снимки и посмотрел их уже на ноутбуке. Теперь кусаю локти, что в отпуске юзал только Сонькин кит (Сигма 70-300 АПО сломалась в предыдущем отпуске, на новые объективы денег не было, а про этот форум я тогда ничего не знал). Картинка 28-80/3.5-5.6 D заметно лучше 18-70. Надо было раньше на нормальном мониторе смотреть.
Minolta AF 28 80 молодца единственно что неплохо бы все названия объективов привести к единообразию а то где Сони, где Сал, и с указанием светосилы. Немножко деление по группам вызывает вопросы, но это кому как. Мне бы было удобно не делить по производителям. Объективы от Carl Zeiss для Sony/Minolta Объективы ФИКС для Sony/Minolta Объективы ЗУМ для Sony/Minolta Объективы МАКРО для Sony/Minolta Объективы ТЕЛЕ для Sony/Minolta Объективы ШИРОКИЙ для Sony/Minolta причем если объектив является например и теле и макро, то он должен находится в обеих группах. Но это так ИМХО, а вообще работа проделанна большая. Отлично Поддерживаю Вашу "наглость" по закреплению темы p.s. DonSergio насколько я помню использование красного шрифта разрешено только модераторам
а в исполнении тамрона кто-нибудь этот объектив использовал? http://www.tamron.com/lenses/prod/2880mm.asp
Minolta 28-80/3.5-5.6 А я купил специально сегодня этот объектив. Одной из причин для покупки - нужно было именно пленочный кит. А еще причиной - понравился он мне. Посмотрел его на цифре - нормально. качество и резкость устраивает. Думаю, что на пленке (именно для пленочной камеры и брал) он не разочарует.
Если версия D, то есть он у меня. Покупал с пятеркой. Точно не хуже кита. Очень легкий, полный кадр и не дорогой.
Вот я стал счастливым))) обладателем такого стекла. Достался за копейки я считаю, конечно с открытой диафрагмой очень мылит на f8 уже даёт приемлемые результаты. Так как это мой первый кит, до этого у меня был фикс 50мм на моём кропе 75мм, растояния ~40 мм на кортком конце очень пригождается!
Так же могу сказать,моё первое стекло на а100,неплохое качество снимков,некоторые нравяться сильнее чем полтос,темноват но и для того чтобы понять что тебе нужно для счастья его вполне хватает.
У меня из этой серии 28-85. По цветопередаче нормален, но каша на дальнем поле. горизонты дальние берега не поснимаешь, теплит, регулировать ББ надо в рав, и лучше на солнечный день, чтоб сделать более холодный или температуру ББ. А так достаточно неплох.
А мне данный девайс остался ещё с плёночных времён. Несмотря на китовость на плёнке он мне нравился. Теперь вот накинул на А-55 и поснимал. Ну, что сказать? На цифре он мне тоже весьма приглянулся. Миры и кирпичные стены я не снимал, поэтому делюсь только субьективными впечатлениями: боке на порядок лучше, чем на 18-55- чисто Минолтовское, мокрое, контраст повыше (но не в контровом!), резкость показалась повыше, цвет даже в сравнение не идёт с Сониным китом- намного насыщенней и мясистей! Кстати размашистость, кроме ШУ поинтересненй для стрита и репортажки. По скорости, как не странно медленней не показался. Несколько примеров (РАВ, Лайтрум): http://fotki.yandex.ru/users/wow62/view/830789/ http://fotki.yandex.ru/users/wow62/view/830788/ http://fotki.yandex.ru/users/wow62/view/830793/ http://fotki.yandex.ru/users/wow62/view/830795/ http://fotki.yandex.ru/users/wow62/view/830785/
Товарищи, кто может достоверно подсказать, есть ли в версии Minolta AF ZOOM XI 28-80mm f4.0-5.6 переключатель Macro? Уважаемый Dyxum http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-28-80mm-xi-F4-5.6_lens340.html говорит что есть, а на фотках я в упор не вижу... на аукционе незадорого продается такое стекло, но продавец не отвечает на вопросы. Мне нужен недорогой макрик фотать рыбок и креветок. Пробовал макролинзу +8 диоптрий на телевик - удовлетворительного результата не смог получить. Знаю что макро есть у малыша, но он в два раза дороже.
макросвитча по моему нет , просто уменьшена МДФ , лучше купить что то типа 35-70/4 , там честное 1 к 4 , тут же 1 к 9
Простите, а 1к 9 это значит что изображение будет в 9 раз увеличенное? Что же в этом плохого? То есть этот объектив будет в макро работать так же как и имеющийся кит 18-55, то есть никак? Да еще и без возможности ручной фокусировки?
наоборот , настоящие макрообъективы дают 1 к 1 или 1 к 2 , малыш 1 к 4 , увеличение у малыша где то в 2.5 раза больше , чем у 28-80мм
Поснимал я на это стёклышко немного , при солнечной погоде даёт нормальное минольтовское боке . Уж точно лучше чем на 18-55 ките Вот пару фото цветов с этого стекла , одно обработанное , другое нет http://img-fotki.yandex.ru/get/4014/61691879.2a/0_b09b7_9168786f_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/6803/61691879.2a/0_b09b6_79e7639_orig
А как я вообще пришёл к Минольте в 1997-м году? Работал уличным фотографом. И когда появились свободные деньги, поехал в Челябинск в комиссионку за чем-то импортным. В магазине оказались тушки Кэнона, и к нему мало бюджетной оптики, убитый Никон D-4 и несколько неплохих объективов на Никон, а также Minolta 3xi в хорошем состоянии и объектив 28-80xi. На улице данный объектив всухую уделал стоящий на Зените Гелиос 44-2, а также Кэнон 50/1.8, стоящий на Кэнон 500N (плёночный). Гелиос контровой держал очень плохо. Даже не прямую засветку, а от ярко освещённого асфальта. А Кэнон почему-то зернил в сравнении. На полном кадре пока не пробовал. Скоро будет возможность.
Лежит счас на столе полуразобраный, Xi версия без переключалки. До разборки =) показал очень неплохие оптические качества, поверьте, с коллекцией из 20 линз я могу отличить плохое стекло от хорошего. Почему разобрал и до сих пор не собрал? Была "медленная" диафрагма, вылечил укорачиванием возвращающей пружинки, но при сборке оказалось что две половинки шлейфа датчика зума/ручного фокуса должны прижиматься к корпусу объектива через какую-то резинку... у меня ее нет, непонятно как оно держалось до разбора. Если у кого есть фото этой резиночки - дайте плз. Конструктив в плане последующей сборки неприятный, такое впечатление что было сделано специально так, что-б любознательный =) пользователь не смог его назад собрать.
