Кст не всегда получается неприятный фон, бывает, на даже прикрытых что-то тессароподобное получается заместо возможного наждака
Лучше скажите что мне с зелёным зайцем по центру делать. =)) Это брак или..? Вообще от чего такое может быть и как с этим бороться? (примеры пару страниц назад)
Спасибо, прочитал. Осмотрел, насколько возможно, объектив. Ни на одной из видимых внутренних и внешних линз плесени не нашёл..=((
Осмотрите объектив внимательно! Нет ли там следов его разборки? Возможно, когда-то объектив был поражён грибком, который успел разъесть часть просветляющего покрытия, а затем отдан под чистку....
Не, был куплен тут на барахолке, в состоянии "как новый", как утверждал продавец - витринный экземпляр. Был в фирменной коробке с пакетом. Внешне идеален. Если и разбирали, то очень аккуратно. Никаких царапок-сколов на винтиках, всё чисто-аккуратно, как на новом. Хотя конечно возможно всё...
всем доброго времени суток! приехало недавно ко мне сие стекло и или я начал требовать от него невозможно или оно косячное. в общем подскажите пожалуйста: фотки, которые я прикрепляю в качестве примера такими и должны быть или все же стекло некорректно работает? интересно,что при предметной съемке, да и вообще при съемке в помещениях со вспышкой качество намного лучше, а выйдя на улицу вот такое получается =(( http://fotki.yandex.ru/users/t-o-r-e-t-t-o/view/22845/ http://fotki.yandex.ru/users/t-o-r-e-t-t-o/view/22844/
хм, просто все трезвонили что резок резок. действительно, при съмке близких предметов(людней) он резок, но как дело доходит до панорам, так вот такое получается. ждал большего. с фокусом тоже заметил,что частенько не попадает, хотя при продаже стекла мне были высланы фотки миры,где бф и фф не наблюдалось, да и пользователю shp1994, думаю, можно доверять. буду привыкать к стекляшке....
хе, а что вы ждали? что он будет так же резок как например 50/1,4? а вообще для зума он достаточно резок
ну я и решил, что теперь фикс буду брать, осталось определиться только какой, но это уже вопросы не этой ветки....
вы тока читайте все внимательно, на МТФы поглядыайте.. а то купите что нибудь типа 24/2,8 и опять будите растраиваться...
Что-то сомнения меня берут... У меня был 24-105, который признанно менее резкий, чем 24-85. Но на диафрагме 7 на него нельзя было пожаловаться. Тем более, на коротком конце. На 24-85 - тем более. Тут что-то не то... И это "не то" - не повод отказываться от зумов. Может быть, проблема с конкретным экземпляром? Дурацкий вопрос - с какого расстояния снимали девушку? И какова последняя отметка метража на объективе перед бесконечностью?
Не понимаю... Есть тест, где 24-105 на коротком конце спорит с младшим Цейсом. (Пусть даже у Цейса это слабый конец). Ваш объектив будет спорить еще уверенней. А дырка в 7 сведет спор вничью. Если не в конкретном экземпляре дело, тогда, уж извините, вопросы про руки. Как снимаете? Какой точкой фокусируетесь? Принимаете ли во внимание контрастность точки прицела? Какими еще объективами пользовались? Можете ли устроить сравнение с китом, например?
про конкретный экземляр ничего сказать не могу-поэтому и пишу чтобы выяснить корявая стекляшка или нет, но что-то мне подсказывает, что полное г мне попалось.....особенно когда просмотрел примеры фоток тут вот http://rawminolta.narod.ru/ точкой фокусировался средней, экспозамер центровзвешенный стоял, насчет контрастности точки прицела поподробнее можно? пользовался китом и сигмой 28-90, сравнение в смысле пофоткать и разместить результаты?
походил по квартире, сделал еще несколько тестовых снимков.... http://fotki.yandex.ru/users/t-o-r-e-t-t-o/
