Думал... Но, 28, по-моему, для нашего кропа в моей ситуации длинновато будет. Я и в 35 ЭФР бывает не вмещаюсь. А тут все 42...
У меня 5D. Т.е. из 6 Мп останется только 3. Плюс-минус на кадрирование и прочие обрезки лишнего - там и до двух недалеко. Больше 10х15 и печатать-то будет стыдно. Да и строить кадр, наверное, неудобно будет. Но за идею спасибо - покумекаем.
В хреновых помещениях - в смысле, в темных, светосильный? В кач. штатника снимаю тамрончиком 17-50/2.8 - светлый, резкий; на длинном конце с учетом кропа, в общем, годится и под портреты... но по мне таки коротковат, и боке далеко не из лучших. В кач. портретника юзаю родной 24-85/3.5-4.5 на длинном конце, - весьма хорош. И более универсален за счет широкого угла. Возможно, темноват... но, думается, это и есть лучший вариант. Идея же кропить портрет с широкоугольника - мне более чем странна.
Ну вообще говоря бокэ то у 24-50/4 того.., зум-ширик все же, хоть и хороший. У 35-70/4 и то заметно получше.
Согласен, но такова уж постановка задачи... "портрет... в плохих условиях... начиная с 35 эфр..." Duke Shadow просто если снимать на 2.8 (поскольку темно) фикс отработает явно лучше, зумов, которые обычно на открытых дают картинку несколько мыльноватую... и соответственно 3 мегапикселя обрезки могут оказаться лучше 6 мп полного кадра... Оправдан такой трюк, только если без 2.8 никак не обойтись, если есть возможность диафрагму на зуме прикрыть (на 24-50, кстати f4 уже рабочая) или снимать со вспышкой, то смысл фикса теряется...
По поводу "кропить". Печатал с цифры 30х40, 30х45 - все нормально. Печать с "кроплением" на А4 тоже все в порядке (фактически в моем случае это была половина от А3). Тут вопрос только в том, чтобы найти место, где сделают печать качественно.
Да, именно так. А распределение светосилы у него по фокусным как выглядит? И рисунок тоже хотелось бы посмотреть. Причём, прежде всего интересует на востребованном диапазоне 24-50 Хотелось бы внести ясность: "того" это относительно чего? 85/1.4G? Нет. Что мне толку с опупенного рисунка объектива, которым я не могу снимать? Не вылазить же мне за окно на десятом этаже Вот меня и интересует, к какому стеклышку присмотреться. Ибо есть мнение, что 24-50/4 хоть и темноват, но по рисунку лучше. И по этому параметру, кстати, тоже хотелось бы узнать. Т.е. имея, например, 17-50/2.8 не придётся ли мне диафрагму закрывать до F4, чтобы получить приемлемый результат? И не будет ли этот "приемлемый результат" в итоге не лучше, чем с 24-50/4?
Если без вспышки, то при таком освещении как минимум F2 надо, а это уже к 24-50/4 не относится. А вот по площади комнаты ИМХО 24-50/4 какраз подойдет, как для одиночного, так и для группового портрета.
Duke Shadow - у 24-85 рисунок в зоне нерезкости такой, что в кошмарном сне не привидится.. Двоение и блики в форме спилов дерева. Ну и к тому же он и его родной брат 24-105 для съемки людей просто не годятся, ибо очень жестко отрисовывают контуры в зоне резкости. Можно конечно с этим бороться, но зачем, когда есть более пригодные для этой конкретной цели стекла. 24-85 и 24-105 это travel zoom, снимать на них хорошо природу, окрестности, сюжеты типа "я на фоне Эйфелевой башни" и пр.. Насчет рисунка 24-50/4.. ну он совсем не портретный. Я ессно о рисунке в зоне нерезкости. Там очень навязчивые блики в виде пузырей. От сюжета отвлекает напрочь + двоение перехода в нерезкость имеет место быть некоторое. Ессно лучше, чем у 24-85, просто по той причине, что бокэ 24-85 это без шуток образец максимального ужаса, который может быть в бокэ. Непортретное совсем бокэ, и сравнение с 85/1.4 тут не при чем. Причем иногда вообще все это может выглядеть у 24-50 довольно интересно, но именно иногда, когда такой эффект хотелось специально. В зоне резкости он великолепен по рисунку, тут конечно 24-85 не чета.
В принципе, с 24-85 снимать вполне можно, если нет более "правильного" объектива под рукой. Только фон нужно подбирать попроще, чтобы не получилось вот так: (контраст и цветовой баланс добавить по вкусу)
М-да. Фон ужасен. Передача человека мне не очень близка, напоминает 28-85 на цифре. 24-50 получше рисует.
F2 только фиксы и стоят как самолёты И у меня примерно такое же мнение сложилось. Спасибо, понятно. 24-85 и его братья исключаются. Хорошо, что рисунок далеко не портретный - это мне понятно. Но меня интересует сравнение с другими объективами. Тот же Тамрон 17-50/2.8, например. У него тоже околобубличная форма и двоение заметно. Также, если есть опыт, какие-нибудь третьи производители. Например, у Токины нашёл 24-40/2.8 (загадка полнейшая, ибо Гугль на запросы в разных вариациях названия и слова bokeh вообще ничего не выдал). Хотя дальний конец у него несколько коротковат.
Насчет 17-50.. Мне лично 24-50/4 импонирует больше, чем этот Тамрон. Хотя, повторюсь, я для заявленных вами целей использую 35-70/4, который ИМХО для съемки людей более оптимально, а если надо шире иногда, то по мне лучшим вариантом является 24/2.8 в таком случае в пару. Ну ессно и 50/1.4 тоже используется. Как что-то усредненное можно и 28-75/2.8 использовать, хотя опять же лично я это стекло не люблю за плохое соотношение размер\качество. ИМХО тут надо понимать, что в помещении с не очень хорошим освещением без вспышки, что резкие /4, что не очень резкие /2.8 это все не о чем. Надо /2. Поэтому съемка все равно будет в таких условиях с пыхом. А на улице чаще зажимать приходится, чем раскрывать. Опять же портретирование это одно, ШУ это совсем другое. На ШУ вы потреты снимать не будете, это группа, для группы важнее разрешение, чем рисунок и пр, дырку для группы вы скорее всего зажмете.. Требования разные в общем, чтобы одно стекло их удовлетворяло. Наиболее оптимально вообще пара 50/1.4 и 24/2.8, вот с такой парой можно снимать и без вспышки. Ибо на 24 мм это будет группа чаще, соответственно позирование чаще, могут и замереть , а шевеленка тут мало влияет на таком фокусном = можно и на 2.8 снимать. На 50-ке же чаще 2-2.5.
Кстати о зайчиках. У меня есть кадр, солнце почти касается верхней кромки видоискателя, слепит - делал такой снимок намерено. Так вот, зайцев схвачено не было. Правда, это на пленке. http://foto.ixbt.com/?id=photo:80791 Вообще, помня о "склонности" к зайчикам, старался в контре не снимать, но те несколько снимков, что все-таки сделал, зайцев не выявили.
На что поменять 24-50/4 Для пейзажа у меня есть минолтовский зум 24-50/4. Думаю, а не сменить ли объектив на что-то, что будет: 1. Давать еще лучшую картинку 2. Не будет стоить как пол самолета. 3. Зум в тех же самых пределах(ну или +/-). На данный момент картинкой с него я вобщем-то доволен. Особых минусов у него замечено не было. Конечно светосила 4. Но обычно ее хватало. Наверное иногда не хватало суперрезкости. Но особо это тоже не беспокоило. PS. Это я выбираю себе подарок на НГ ну или если не успеют достать, то на СНГ PPS. Покупаться будет не у нас.
