история зума 24-50/4 Предлагаю любителям Минольты открыть новую тему – широкоугольный зум 24-50/4. Совершенно неизвестна история этого зума. Ясно что он разрабатывался в период тесного сотрудничества Минольты и Лейтца, но есть ли влияние? Чем обьяснить резкое повышение рейтинга на Фотодо автофокусной серии по отношению к серии МД . Ведь вроде ничего не изменилось? История интересна тем, что зум из легендарной серии /4 и имеет высочайший рейтинг 3,4 и замечательное качество. Ведь ни один бренд, включая Лейтц, не создал аналогичного зума с подобным качеством. Если кому интересно и есть какая либо информация – поделитесь. П.С. Судя по изучению истории 35-70/4 это может иметь большой смысл.
Мне нравится этот зум, но морочатся с историей и в баталиях как в 35-70, ИМХО не вижу смысла. На каждый товар, свой купец.
эти баталии дали вполне определенный результат, а это главное. Мы ведь любители Минольты, а ее история интересна.
Тут уже и до конца истории Минолты не далеко. Я это к тому, что подходя к выбору оптики, а в часности 24-50, я делал сознательный выбор, не смотря на рейтинги, легенды и прочее, потому более 60% кадров снимаю именно им, так как компактнось в командировках, удобство фокусного растояния и качество оптики, меня к этому распологают.
этот зум хорош на пленке при съемке архитектуры. съемка групповых портретов даже на 30 мм показала сильные искажения по краям кадра. но в архитектурной съемке альтернатива ему _ только 28/2, наверное.
Полез тут поискать положительные отзывы от буржуев по этому зуму... Странно, но по сути кроме рейтингов на dyxum.com ничего такого.. Вот скажем уважаемый мной форум, где буржуи есть, которые реально много тестили: 1) http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Bpy7&tag= D.W. Fletcher, Apr 21, 2005; 12:23 a.m. Well, I got my 24-50/4 today, and am a little disappointed in it. Maybe that's because I usually don't shoot with zooms. I'd say it's acceptable but it's definately not as sharp as I'd like it to be. I put it through a shooter's test today, both during the day and after nightfall. If you wish, take a look at my portfolio and see the "Ford Ranchero" shot. Bill's post states that this lens is as good or better than the 24mm/2.8, but that's definately not my experience so far. My 24mm is sharper at f2.8 than the 24-50mm is at 24mm and f/4. The prime at f4 beats the zoom all to hell. 2) http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00ENFj&tag= Jeroen B, Dec 14, 2005; 02:49 p.m. update: got the 24-50, results are not that good. I have my first roll of film back, some wide-angle landscape stuff, sunny winter morning. The pictures aren't really sharp, and the colors are a bit on the warm side (an orange glow, I guess also because of the morning light), I have to admit I was a bit dissapointed... 3) А вот и тестик резкости по центру с 24-105: http://www.smoothwinds.com/LensTest/24-50_vs_24-105_D/Center/ Понятно, что резкость это еще наше фсе, понятно, что 24-105 то на 24-35 даже резче чем суперрезкий 24-85, и что рисунок у него отвратный.. Но все же 24-50 сливает ведь, на 50 то просто в ноль сливает, но ведь и на остальных фокусных... А отзывы плохие то ведь и от пленочников, совсем не только цифровиков.. Просто скажем по 35-70/4 никогда по резкости, кроме явно бракованных экземпляров, нареканий и не было, в основном речь шла о неюзабельном диапазоне на кропе и фиговом рисунке на 70 мм, это можно найти в любом почти буржуйсокм отзыве, и это соотвествует правде, кроме того что в плане диапазона это кому как.. А по 24-50 всегда были такие нарекания, но последнее время пошла волна, что мол гуд зум.. А я гляжу - люди то берут и разочаровываются.. Вон там товарищ безуспешно пытается продать 24-50RS, имея взамен по сути 24-85.... Люди с 28-75 тоже не особо довольны.. А есть ли реально полноразмеры то с него хорошие ? Просто ну Wingsword было дело выкладывал.. Ну так, ему нравится, но реально рисунок так себе, а резкость видно, что меньше чем у 24-105..
Я скажу так, как "товарищ безуспешно пытающийся продать 24-50RS" во первых он просто ждет своего покупателя, во вторых собираюсь и 24-85 продовать так как хочу /2.8 - и я не разочаровывался в стеклах - просто держать обойму обьективов, с учетом того что снимаю редко и даже реже чем хотелось, смысла не вижу, да и бюджет так же не позволяет. Так что не надо за других выводы то делать. Я и ручку(VC-7D) продал - потому что ей не пользовал - это не значит что она "сливает" - просто лежала без дела.
EGOS - да я не в обиду вам. Кстати вы бы вполне могли полноразмеров тоже привести. По 24-50/4 очень неоднозначная ситуация с качеством, а так честно говоря задолбаешься каждое стекло ЛИЧНО тестировать, просто потому что большинство предпочитает рассказ субъективных впечатлений . Ведь когда все сделаешь, выложишь, то да, все рады сказать - а, ну в принципе мол так и есть .
Уважаемый РУЛЕРМ, Начал писать для вас полный ответ и остановился., т. к. все у вас сплошная чушь. Если у вас есть сэмплы с исправного и неисправного 24-50/4 , так предьявите, если у вас есть информация (доказательная) о том, что 24-50/4 выпускался японцами бракованным – предьявите. А то рассказ что кто-то не может продать 24-50/4 РС выглядит попыткой сбить цену. Как долго вы искали эти ссылки «чайников, спрашивающих совета»? И давайте будем последовательны – то вы признаете обьективность сайта http://perso.orange.fr/photo-hh/, то начисто отрицаете. Судя по этому сайту у Минольты нет равных 24-50 по характеристикам зума, а на 24мм. он превосходит фикс. У нас на форуме есть примерно 10 владельцев этого зума и еще ни один не поставил под сомнение его качество, как широкоугольного зума. Кроме того вы очень уважаете фотодо. и МТФ , где все просто сливают перед 24-50/4. В отношении резкости 24-105 мы уже знаем…и то что он точно не войдет в историю вы, наверное, догадываетесь. А 24-50/4 уже точно в истории. Аналогично вы поступили с 35-70/4 – «брак, отсутствие резкости, слипшиеся волосы, никакого отношения к Лейтцу». Все оказалось совсем не так и вы смело продали супер-пупер 24-105 и 35-70/3,5-4,5 и…. купили 35-70/4. В заключение хочу вам еще раз напомнить, что тема называется ИСТОРИЯ ЗУМА, а то форумчане скажут, что опять они сцепились в споре. А раз речь об истории, то было бы интересно увидеть оптическую схему серии МД (13/11)и автофокусной(7/7). Что применила Минольта в новой версии при меньшем количестве линз, а получила увеличение рейтинга с 2,8 до 3,4. Так же, как в свое время я опубликовал схему КМ35-70/4 и схему В-Эльмара 35-70/4, разница между двумя обьективами, по каким признакам обьективы считаются родственными.
chez - если бы я не получил отрицательных отзывов, я бы и не стал спрашивать . Увы, пока что ВСЕ положительные отзывы, кроме Wingsword, были БЕЗ полноразмерных примеров.
ну а если я просто не хочу выставляться? Я ведь веду речь об истории зума, но может быть что-то и покажу...
Был бы очень признателен. Можно не снять, можно из имеющегося. Интересен детализированный пейзаж, и пара-тройку в ближнем поле на открытой дыре типа портретов, желательно бы на улице и не с фоном за километр. Ну просто знакомый купил, примеры прислал - выходит что сказки нет, и 24-50/4 не резче чем 28-75 в самом лучшем раскладе, по графикам вроде как должно быть лучше. До всех этих разговоров я видел примеры с 24-50/4 полноразмерные, запомнилось только то, что картинка была очень вялой. При этом рисунок в общем интересный, интеллегентный такой, но если нет резкости - дальше нечего смотреть, увы. Я не разделяю нередких восторгов по 28-75/2.8, скажем прямо - мне просто не нравятся его результаты, 24-105 я продал, ибо я все понял про это стекло, оно хорошее, но это только tavel zoom, снимать им просто любительские фото каждый день мне не понравилось - некрасиво и нет свободы в выборе дырки. Но вот полез к буржуям - а там опять видно, что 24-50 льет по резкости даже 24-105... Ну не столько же бракованных стекол ?
у меня был прекрасный опыт работы этим объективом в крыму.. на плёнке и с поляриком. есть цвет и чб. несмотря на утро, исо200 и полярик, для выдержки 1/125-1/500 приходилось прикрывать диафрагму до 8-11 - света было очень много. До 30х45 выглядит отлично. как это показать кому-либо через инет - предлагайте. ближайший знакомый скан - это скан фронтьеры
Спасибо, это уже кое-что. По этим снимкам на 50 мм f4 рисунок весьма своеобразный, но может пойти для спец. эффектов , имеется явный софт-эффект на объектах основных. На 24 мм интересное объемное и очень детализированное изображение в ближнем и среднем поле и откровенное мыльцо на дальнем пейзаже даже на f8. Возможно это объясняет результаты с тестовых сайтов. Стекло очень резко на 24 мм... но НЕ НА ПЕЙЗАЖЕ, а скорее на зарисовках пейзажного типа.. А тестировали то ессно не на бесконечности его. А у вас нет на стекле собсно проблем с фокусировкой на бесконечности, не перелетает ли ? А то по пейзажному снимку уж больно разница велика с хорошей резкостью в ближнем\среднем поле.
