Minolta Maxxum 24-50mm f/4: Even at f/4 the blur discs have the quality (largeness and smoothness) of a lens with a much wider maximum aperture (f/1.4-f/1.7 range) so I find that the only time I wish I had a brighter lens with a faster maximum aperture is not for background effects but only for a slightly brighter viewfinder image or a faster shutter speed. Amazingly sharp when stopped down to f/8 or f/11. This lens focuses down to about 1.1 feet which makes it even more eseful than a lot of standard prime 50mm lenses (low light ability excepted). I use it for photojournalism/portraiture mostly and my only complaint is that I donYt own two of them. Color rendition is extremely pleasing. I find the bokeh to be about equally smooth as my Canon EF USM 100-300 (when I owned/used that lens) but I find the color rendition of scenes (as well as the contrast far more emotionally satisfying. I had a Nikon 25-50mm zoom (which was extremely sharp even at about 16x20") when I was in the Nikon system but the sharpness of this lens is exceptional and seems about equal to it but the color rendition and bokeh seem even more pleasing.
Мне тоже очень приятно, когда кому-нибудь от встречи со мной приятно. Дык, у меня на нём фильтры с оправой мм на 5 на плёнке не виньетируют, а уж на цифре-то ... с кропом ... хех ... В общем, не заморачивайтесь.
Сергей Алексеевич,это я для всех(ворчание). довольно странно читать –мыльный не мыльный.Ведь все обьективы (24-50/4 и 35-70/4)выпуска 1985г.и могут быть только в состоянии б/у,а разбирался он не разбирался это неизвестно.Особенно у нас,когда ремонтирует славянская рука.В хорошем состоянии ничего не мыльный.У меня оба эти обьектива отлично работают и претензий нет.Можно сравнивать с 28-75/2,8,но что сравнивать,если на 2,8 общая оценка мыло,а более не менее прилично с диаф.4,да и цена в два раза больше.Сравнивать можно только с 28-70/2,8 G-это да,но и цена несоизмеримая. интересно,по каким критериям мы выбираем обьективы?Какие решающие качества обьектива являются приоритетными?Для меня приоритетными в порядке очередности являются: 1.Фокусное расстояние, для меня найболее часто используемое. 2.бокэ. 3. Цветопередача 4. Резкость.. 5.Контраст 6.Конструкция,габариты. 7.Работа в контровом свете. 8.Цена. 9.Графики МТФ А что думают по этому поводу коллеги?
казалось бы - при чем тут 24-50? >:_) сегодня пусть еще повесит так, а завтра с поста #44 выделю в отдельную ветку ************* продолжение дискуссий о приоритетах в оптике вынесено в отдельную ветку
Я совсем недавно приобрел этот объектив для своей пленочной камеры, и честно говоря, не ожидал, что за $200 можно преобрести такой хороший объектив. У меня такое впечатление, что мой brand new экземпляр Sony 50/1.4 на f/4 менее резок, чем 24-50/4, прикрытый до f/8, и купленный б.у.
Minolta 24-50 (4) Недавно покупал в комиссионке Foto.ru для своей Sony Alpha объектив - выбирал между Minolta 24-50 (4) и Sigma 24-60(2,8)EX DG (цена была одинакова) Выбрал себе Сигму - объектив более резкий,обеспечивающий современное разрешение 10млн.пиксельной матрицы! Немаловажно,что Сигма имеет светосилу 2,8 - мне удается делать в помещении потреты с рук при 400 ISO ,в Сигме применина технологий (D),в комплекти бленда и кофр.К сожалению с Минолтой нет бленды,передняя линза вращается,сами объективы намного старше Сигм.)) Интересно еще то,что по экспозиции кадры снятые Минолтой 24-50 (4)выглядят более темными по сравнению с Sigma 24-60(2,8)
Ну конкретно тот экземпляр 24-50/4, который лежит в Фото.Ру, лежит там подозрительно давно. Мне мой экземпляр понравился. Если бы не внешняя фокусировка, вообще отлично. У полтинника резьба под фильтр тоже 55 мм, и у Тамрона 90/2.8, покупку которого я планирую на эту весну - тоже будет 55. Для пленки это акутально Чего в этом объектив скорее всего будет плохо - это работа в контровом свете, но это надо еще проверить...
- очень хороший объектив - хорош на 24-28-35мм от f/4 - cравним с 24/2.8 - хороший пейзажник и зум для путешествий
Легкий, компактный, отличная цветопередача, отсутствует виньетирование, практически незаметна дисторсия. Есть небольшие ХА. Оговорка - использовал только на пленке.
по моему странно сравнивать объективы выпущенные с интервалом лет так в 20, заточенные под разные вещи. на цифре тамрон побьет все кроме светосильных фиксов
Цифроблизнец 35-70/4? На матрице эта линза выдаёт примерно те же углы, что расхваленный 35-70/4 на плёнке. Диапазон удобный. Интересно, кто-нибудь сравнивал качество данных стёкол "в лоб"?
Цифроблизнец 35-70/4? За то, что близнец 35-70 и был куплен. На мой взгляд, самый нормальный штатный диапазон (ну, по крайней мере для меня самый привычный). Имея 50/1,7 предпочту часть поясных портретов делать на 24-50 с дыркой 4-4,5-5 в зависимости от состояния кожи лица фотографируемого. На 5-5,6 взрослых уже нельзя, только детей, бо уже черезчур резко. На 4 мыльце, но лучше оно, чем поры кожи. Не фотошопить же все портретики девушек с пьяных пирушек. Даже на 4,5 уже порой черезчур резко, поплывший тоник прекрасно видно.
После покупки очень редко снимал с тушки. А после покупки внешней вспышки менял его на полтинник только при необходимости снимать на малой ГРИП из отсутствующего у него диапазона. Насчет 24-35 - просто супер, начиная с открытой. Про 50мм - полностью согласен с Алексей_Кр ... Резюме - маст хэв. Добавлю конечно ИМХО .
Постояно на камере, используется как штатный, мне нравится, очень удобный для МЕНЯ диапазон и резкость хорошая.
