А оно (разрешение в углах) надо?) Углы не тянет сильно - уже хорошо (для ширика считаю это самым важным)
У меня старикана нет, но вот этот объектив (24-50) понравился настолько, что купил сейчас второй экземпляр, в чуть лучшем состоянии, чем у меня уже есть. Сравнил их оптически - и был просто поражён стабильностью и идентичностью результатов! Для б-у железа и стекла, которому больше 20 лет это просто немыслимо! Сначала было желание второй продать, а теперь и не знаю даже... вроде бы четыре камеры, на плёнке он штатником прописался, на видео-аппарате A35 тоже, в основном, он стоит. Может и не дёргать его с камеры на камеру, а оставить оба. Снимки со старикана видел, казались резковатыми немного, не такими пластичными... и по МДФ разница значительная. Для меня это важный параметр. А при смешной цене 4,5...5 т.р. продавать такой объектив тяжело и жалко.
Думаю, не стоит. Если нужно что-то более широкое, чем старикан, - купите лучше что-то более современное (на кроп - что-то из 16-..., 17-... или 18-...)
18-55, 18-70, 17-50/2,8 от Тамрона, или 16-50/2,8? первые даже не смотрите после старикана, вторые дороже значительно и только на кроп. Вам куда ставить-то?
У задающего вопрос А200. Стало быть, на кроп ему надо. А судя по тому, что старикан у него уже есть - этап китовых объективов он уже явно прошел, поэтому я подразумеваю что-то типа Тамрона 17-50/2.8, Сигмы 18-50/2.8, Сони 16-105/3.5-4.5 или 16-80/3.5-4.5 или 16-50/2.8 - довольно большой выбор на разный кошелёк.
Давно никто фото с этого объектива не выкладывал. Вот выложу, правда это пленка...[/url] «Мечтатель» на Яндекс.Фотках[/IMG]
Вот мой кадр Снято прошлым летом на a550. В принципе, объектив произвел двойственное впечатление. С одной стороны, хорошие цвета, небольшой размер, с другой - рисунок не то чтобы совсем плохой, но и ничего особенного, 35-70/4 мне значительно больше нравится. В итоге, по совокупности, продал, тем более не очень люблю широкий угол - предпочитаю ЭФР от 35.
