Вчера стал счастливым обладателем 24f/2.8. Ну что сказать... Свою стоимость отрабатывает на 100%. С учетом того, что в системе нет ширика-фикса с таким хорошим соотношением цена/качество. Нормальный конструктив, небольшой вес. При фокусировке не вращается передний элемент. Из минусов - ловит зайцев. Причем со страшной силой. Родная бленда не помогает. Вообще. Резюме - очень хороший тревел-ширик. Может использоваться как псевдо макро. Для портретов не пригоден. В целом - моя оценка 4+
Вопрос по данному объективу: то, что щелкает при фокусировке - это нормально? А так, фоты вроде ничего, вот, просто из рава конвертация: Хромы правятся, цвет хороший, отличный объектив.
У меня такой объектив (старая версия) 4 года, ничего не щёлкает. Точно "просто" из РАВа конвертация? Разница зелени и неба при таком освещении должна быть 3-4 ступени. Тени пришлось тащить сильно, я прав?
Ну это не то, чтобы посторонние щелчки, скорей короткий пик звука фокусировки, фокусировка 100-200 вся на такой громкости работает. Т. е. фокусировка настолько резвая, что воспринимается как щелчек, это нормально? Просто конвертация в тиф, один с шарпом конверторским, другой без. Тени тянул, опять же средствами родного конвертора - оптимизацией ДД, к кривым не прикасался (это мне на десерт ), конвертил целиком, без склейки неба и земли. Такой объектив, сам офигел, и это только испытания, а не осознанная съемка. Вот попроще пейзаж:
Завтра на прогулку в Тихий океан собрался и комплект 850+сабж оказался в рюкзаке. Послушал фокусировку - да, можно принять за подобие щелчка. Раньше не обращал внимание. И сейчас не буду Мне после кропа он показался широковат для пейзажей. Хотел снять домашние вулканы, так полгорода захватил. Но! Глубоко синее небо даёт без полярика. Облака не выбеливает, конечно, но я ожидал увидеть стандартное белёсое небо, а оно - СИНЕЕ! Так что минольтоцвет - наше всё.
Значит и я не буду, просто с непривычки, что скорость может быть такая принял обычный рабочий звук за необычный. О да, небо да. Только солнца иногда трудно избежать в кадре, непривычно, что широко и без зума. Еще открытых не нужно боятся как я понял, резкость хорошая ужена них, а при таком фокусном и наводке на бесконечность о грип можно не думать, я прав?
Продал свой Minolta 28/2.8, задумался о покупке 24/2.8, т.к. по цене оптимальный вариант, зумы не рассматриваю, т.к. собираю лекцию фиксов. Увижу ли я сильную разницу, если сравнивать его с 28/2.8? По "рисунку", одно понял, что цвета хорошие, а так ругаете что то его, да еще и сравниваете со стеклом совершенно другово ценового диапозона (цайс), без оглядки на соотношение такого важного параметра как цена-качество.
Хорошее стекло, на кропе половина недостатков пропадает, остаются терпимые хромы и неудобная родная крышка (удобно бленду не снимать вообще, но родная крышка без внутреннего хвата). Еще зайцы, может бленду побольше попробовать, на кропе и подлиннее можно, верно?
1/250, f/2.8, 24 мм, ISO: 100 100% кроп, вот этого (по клику фуллсайз): Из софта: родной IDC - конвертация, без оптимизации ДД, только ББ, цвет, экспозиция, контраст и 90% шарп Фотошоп - пересохранение в джипег, кривые тянуть - вообще космос)) p. s.: исо100 на ццд - рабочие. upd:
Приехал мне мой 24/2.8, взял у Вячеслава, в состоянии как новый, пока не понял его, даже показалось что предыдущий 28/2.8 был резче...хотя может быть вру. Из особенностей замечу что небо действительно не выбивается!
А не кто не замечал потери контраста с этого стекла при использовании полярика? Что-то есть подозрение такое. У этого объектива, как тут было отмечено, какое-то хитрое просветление - на полстопа снижает контраст неба. Но вот с поляриком несколько раз замечал падение контраста в целом, такое что его восстановление в редакторах не просто "убивает" его эффект, а еще хуже делает. Не уверен, как следует не тестил, а проблемные снимки сделаны в достаточно сложных условиях, под полуденным летним солнцем, но подозрения закрались.
на рынке совсем тяжело найти RS версию (особенно exsellent). Скажите, а кроме болтов в боке чувствуется в чем-то отличее от первой версии?
Сравнивали с одноклубниками обе версии, на 100% кропе, у первой версии, в дальнем поле, микроконтраст чуть-чуть получше. Тогда, как раз купил первую и интересовался может поменять на вторую, посмотрел тест и решил не делать ни каких телодвижений, т.к. разницы существенной не увидел. Тест делали на А700, в вот на А900 но мне понравился в ближнем и среднем поле. Прочитав Ваше сообщение, подумал, а не снимал ли что-то на открытых, нашел, оказывается снимал. Полумрак был приличный, А900, 2.8, ico500. . size 2500×1667 ещё фот1, фот2, Дальнее поле 24 2.8 - фот3.
Присматриваюсь к данному объективу в пару к бэбицейзу (интересует именно светосила). Очень он мне нравистя конструктивом и размерами. Вопрос такой: насколько объектив резок с открытых (собираюсь в помещениях людей снимать ростовые портреты) и сильно ли у него падает контрастность при съемке в контровом свете? З.Ы. или лучше 35/1,8 ДТ взять?
Ruterian, если разница в мм на ШУ не пугает, то я бы взял 35/1.8, он ОДНОЗНАЧНО лучше. Кстати, есть Сигмо 24/2.8, которая на прикрытых будет лучше Минолты как по центру, так и по углам. Особенно это заметно на ФФ.
