FF Minolta AF 24/2.8

Один из лучших 28мм, которые у меня были
- Зуйко 28/2,8
- Зуйко 28/2 (тоже хорош!)
- Никкор 28/2,8
- Кэнон 28/2,8
- Лейка Р 28/2,8
- Цейсс 28/2,8

Минольта - очень хорош! Если вам не понравилось - не стоит обобщать...

 

А вы чем руководствовались, вынося такой вердикт? Какой то замечательной художественностью, хорошими техническими результатами(резкость) или удобством ФР? С удобным ФР на кропе - соглашусь, можно использовать в качестве штатника. В остальном - категорически нет. Никакой художественности, а, тем более резкости, присущей фиксам и в помине нет: о чём говорить, если телевик по этому показателю на нём камня на камне не оставил: телевик , М28/2,8

ПС: Представляю какого качества остальные упомянутые вами 28-ки...

 

Хорошее утро, веселое настроение на весь день.

 

Не стОит огорчаться из-за таких мелочей, если вы об этом - пользуйтесь качественными объективами!)

 

какое то странное сравнение... на одном кадре 70мм 6,3 а на другом 28мм 4,0

 

Может потому, что у 70-300 нет 28мм, а у 28/2,8 нет 70мм?

В своё время, сняв на 28/2,8 эти многоэтажки мне казалось, что объетив вполне достойно с этим справился, не смотря на довольно прохладные, мягко говоря, отзывы уважаемых тестеров фототехники. И вот, пару лет спустя, приобретя телевичок из подписи мне его картинка более чем понравилась и, проезжая мимо тех же многоэтажек я решил сравнить картинки. Какие были параметры съёмки 2 года назад, кроме ФР))), я, конечно забыл, а потому снял наугад, дабы подтвердить или опровергнуть чуть ли не самое распространённое утверждение среди фото... любителей: "фикс однозначно "порвёт" по качеству любой зум, даже более дорогой". Но это не нашло своего подтверждения. В очередной раз. Легендарные объективы не лучше современных.

 

Может быть, именно поэтому ваше сравнение не слишком корректное? Как минимум, сравнивать надо было на одинаковых диафрагмах, с одинаковыми камерами, и так, чтобы объект съемки был хотя бы примерно в одинаковом масштабе. И, кстати, конвертер и параметры конвертации тоже должны быть одинаковыми.

Но что касается Минолты 28/2.8, то да, это объективно далеко не самый лучший фикс и качественным зумам он проигрывает: это факт, поспорить с которым сложно.

 

конечно не любой, но Minolta AF 28-70 mm f/ 2.8 G например порвёт легко...хотя это топовый зум.
http://lens-club.ru/lenses/item/c_242.html

 

Я б сказал, что в данном случае важен результат - картинка более радующая глаз оказалась не у фикса и это факт, а уж параметры съёмки интересны во вторую очередь и то как констатация факта. Да и сабж темы не особо отличается от 28/2,8 - то же лёгкое мыльце, излишняя мягкость(спасибо форумчанину, подкинул равов для ознакомления), которую ещё называют "портретная") , в связи с этим я тоже не оценил знаменитый(без кавычек) младший полтинник, который до 2,~ имеет её. Понятно, что это дело вкуса. А тем более на ФФ некоторые старые объективы просто преображаются, взять ту же банку или малыша.

Не буду спорить, среди своих годков фиксы, может быть и рулят, но с современными стёклами тягаться им трудно.

 

Полная каша в голове...

 

Принимайте в ряды владельцев
На кропе аналогичный ШУ был практически не нужен, думал, что совершенно не моё фокусное, взял попробовать на а7. В результате прижился на тушке, сам не понимаю как. Магия стекла видимо
Пара кадров из серии "как чукча - что вижу, то снимаю"

 

Про дырку в листике фотография:

 

Собираюсь прикупить подобный сабж для ростовых групповых портретов. В дополнение к тем, что имею (в подписи). Есть ли в нём смысл, оправдает ли он мои надежды? Хочется резкие и художественные фотографии с красивым задником.

 

Какой, интересно, "красивый задник" вы хотите получить на 24 мм? резко всё будет - скорее всего, и всё!

 

А как же "Боке"? Пластичность и волшебный рисунок Минольты?

 

24/2, либо 35/1.4. 24/2.8 ни в одном месте не ресссский.

 

Какие же фиксы вы считаете резкими?