Т.е. резкости на 24-85 на открытых не будет? В приниципе если тамроном работать на F4, то промахов почти не видно и резкость звенящая. Т.е. лучше продолжать фоткать на F4 тамроном, чем брать 24-85? А как же эпитеты про него, самый резкий зум, контрастный, насыщенный, по всему диапазону.... Всего лишь пиар продавцов?
скажите какой фильтр на 24-105 брать?Или если фильтр не нужен то посоветуйте защитный какой нить.Спасибо.kenko норм фильтры?Есть возможность выбрать уф, скай или защитный
У меня на 24-105 живет вот такой фильтр: http://cgi.ebay.co.uk/KENKO-PRO1D-P...temQQimsxZ20090923?IMSfp=TL090923146003r32063 Добавлю свои 5 копеек про это стекло: Согласен с DonSergio - при 5,6 и минимальной постобработкой в шопе (контраст, резкость при уменьшении) - дает очень красивую и резкую картинку (специальная сноска для троллей - по _моему_ мнению красивую и резкую), на 105мм и дырке 5,0 получаются довольно неплохие плечевые портретные фото. На 24мм при съемке архитекутры видна сложноубираемая бочка, от 35мм - практически идеально. В целом, согласен, что как универсальный зум - он бесподобен (по соотношению цена-качество, и если не надо сильно светлое стекло). При цене в 8-9к свои деньги отрабатывает на все 100. Если интересно - залью или выложу несколько фото с него.
Извините за может глупый вопрос, по форуму поискал не нашел что делает уф фильтр ,скайлайт и защитный.В двух словах.Защитный как я понял для линзы просто как зашита. а с другими не очень ясно.Спасибо.
Основные типы светофильтров и особенности их применения http://www.foto.ru/articles/?article_basic_types_filters
2 Artemio - лови Ссылка на архив На высокую художественность снимки не претендуют - но как раз демонстрируют "универсальность" данного стекла. Кадры были сняты во время двух прогулок по подмосковью в августе этого года. Забыл добавить - архив 5 метров.
2 Kruegger Спасибо.Посмотрел фотки.И очень они мне понравились.Действительно приличное универсальное стекло.Что в общем то я и искал!
О чем я и говорю, стекло не без недостатков, со своими заморочками, но если их знать и уметь обходить - как основное стекло для повседневного использования (в репортажно-казуальном плане) - оно вне конкуренции. И по резкости и по цветопередаче и по цене Я сам долго заморачивался с тем, что поставить на свою тушку вместо кита, перелопатил кучу обзоров, сайтов, мнений, посмотрел тестовые фото и с него, и с 24-85 и со старикана (очень прилично, но: МДФ, размер и цена!!!) и понял что в качестве walkaround стекла - 24-105 мой выбор Будет желание, когда соберу окончательно свой сайт и выложу на него трип-галереи, могу кинуть ссылку - 90% фото там именно с него.
Kruegger а можно одну хотя бы фотографию без обработки как есть jpg без повышения резкости и контрастности, в полный размер. Если можно то на sergey(собака)plastkard.ru Спасибо
да хорошее стекло на каждый день день мне очень нравиться, уж пол года юзаю, и в питер сним ездил и по выставкам ходил, отлично, только одно немного раздражает это рысканье на длинном конце при недостаточном освещении, и иногда нехватает шу, поэтому думаю еще что нить с фокусными 16-50
Темка - я сам смотрю в сторону тамрона 17-50/2.8, вроде и диапазон правильный, и светосила опять же... Но как-то внутри себя смириться с потерей длинного конца не готов. 24-105 (если не брать в расчет узкий ШУ) для меня как тревел все-же практичней. А для съемок внутри помещений есть полтинник, на худой конец. Как правильно высказались где-то тут на форуме: "Вся проблема выбора штатника сводится к одному - что предпочесть: более узкий диапазон, но больше света, или пошире диапазон, но мало света" И в этом отношении 4,5 на длинном у сабжа опять же гораздо лучше, чем 5,6 и темнее Цесов (обоих) не рассматриваем, ибо не в вилке цены.
нашел цены у нас в регионе http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00004706/705/ а как Объектив Sigma AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO для Sony???
Kruegger на любом фокусном, желательно на самых открытых, портрет крупным планом и в полный рост. Спасибо! По поводу тамронов, не знаю, я при покупке сравнивал два тамрона 17-50 и 28-75. первый мне не понравился. Края мылил сильно, да и по центру особой резкости я не заметил.
