Нет, это не анекдот. Я описывал эту сцену в одесском магазине, свидетелем которой был лично http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=911&page=11
соррии!!! позор мне!!! пойду повыдергиваю себе волосы из бровей вот только подправлю свой предыдущий пост...
Вопрос владельцам АФ Минольта 135/2,8 Подскажите, хочу сделать себе подарок на НГ. Стою перед выбором 70-210/4 и 135/2,8. Попытался найти отзывы по последнему и не смог. Может кто нибудь имел возможность сравнить эти объективы. Есть ли у 135/2.8 явные преимущества по сравнению с ПБ?
У меня есть оба. Учитывая что у вас уже есть зум в этом диапазоне я бы выбрал фикс. Думаю что его стоимость будет только расти. Хотя это относится и к пивной банке. На кропе 135 менее привлекателен, но это относится ко всем объективам.
Спасибо, за отклик. 75-300 хоть и в этом диапазоне, но этим все-таки не замена. Я брал его ради длинного конца, больше для поиграться, птичек на даче поснимать, тем более и цена у него ненапряжная. Просто 70-210/4 я пользовался достаточно много (он есть у моего брата и частенько беру его), и в принципе он меня устраивает. Снимать буду в основном на улице, интересует будет ли превосходство фикса настолько очевидно, чтобы пожертвовать универсальностью зума? Например посмотрел 50/1.8, понял что при наличии моего 28-75/2.8, полтинник у меня будет лежать на полке. Интересуют в первую очередь сравнение по таким параметрам, как резкость, скорость фокусировки, рисунок (хотя, понимаю конечно, что последнее очень субъективно)
Судя по графикам mtf, обычный фикс с равномерной портретной резкостью по всему полю. http://old.photodo.com/prod/lens/detail/MiAF135_28-362.shtml Впрочем, этой обычности, имхо, хватит, чтобы в портретной области применения зарулить "пивную банку".
Ну 70-210 есть у брата. Вот и берите его у него время от времени. 135\2.8 быстрее и резче. На 2.8 вполне. Лучше с 3.5 Лично мне он очень нравится. Тем более учитывая то что его стоимость только растет вы всегда сможете его продать позже. Но я его использовал только для портретов. Оперативность у зума конечно выше. А рисунок? У них он у обоих хорош но 135 мне нравится больше, хотя не могу объяснить почему.
Оперативность у зума конечно выше... Не опечатка? Надеялся, что по этому параметру фикс уж точно превосходит, тем более, что ПБ быстрой не назовешь.
Отзывы: - http://www.munitions.com/jgreely/stf135/ - http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=75 оттуда же: http://kjetil.philosophi.net/gallery/filmstrip_meta.php?image=1&lens=9&EN=1 Личное: -владею, нравится - избавлятьяся не собираюсь; - на 2.8 софтит, что можно объиграть при портретной съемке... - периодически хочется купить на пробу ПБ, но как-то "без фанатизма"... ИМХО: 135/2.8 и ПБ похожи (в смысле аналогичности ситуации с выбором) на 50/1.4 и 28-75/2.8
Я имел в виду оперативность банки как зума. Со 135 больше что либо статичное снимать. Вот у меня сейчас в этом диапазоне 3. Банка, софт и 135. Сначала думал продать 135 но передумал. Хай буде. Тем более я их с софтом толком еще не сталкивал Еще один аргумент в пользу 135. Он красив и строг. Читал высказывания, что это самый Sexy объектив у Минольты. Только ему нужна другая бленда. Встроенная не очень. Ну и полярик можно хорошо использовать - морда не крутится. Я бы на вашем месте взял его, помнять его на банку всегда успеете. А вот найти его позже будет труднее
У меня было оба объектива, причем 135/2,8 два варианта (c перекрещенными и неперекрещенными xx). Как портретник 135 очень хорош и удобен, очень хорошая и удобная встроенная бленда. Единственно, что нужно учитывать - это шедевр пленочной эпохи, который на кропнутой цифре станет 200 мм . Вот несколько примеров (снимал у друга на Д.Р.): http://opticon.mylivepage.ru/image/463/5772/to_print_dn1-0079-08_20x30.jpg http://opticon.mylivepage.ru/image/463/5772/to_print_dn1-0079-18_20x30.jpg http://opticon.mylivepage.ru/image/463/5772/to_print_dn1-0079-19_20x30.jpg http://opticon.mylivepage.ru/image/463/5772/to_print_dn1-0079-13_20x30.jpg
Мне тоже так представляется. Но если в диапазоне полтинника мне важнее был зум, то тут 135 на кропе - наиболее часто употряблемое мной фокусное для уличных портретов. Еше вопросик, как у 135/2,8 обстоят дела с ХА?
Наблюдал на открытых дырках в контровом свете на периферии кадра ("FullFrame")... PS: У меня в споре 70-210/4 vs 135/2.8 победил последний. Первый зело тяжел, ну и светосила слабее (извините за каламбур).
Не прошло и года, как я купил этот объектив. Внешне он показался мне очень.... симпатичным. Действительно, дизайн у него интересный. Выдвигающаяся бленда наводит на сексуальные аналогии. Объектив очень маленький, легкий. По размеру как китовый. Может, чуть тяжелей. Фокусируется довольно быстро. Не так быстро, как китовый (у него ход фокусировочного кольца маленький), но гораздо быстрей банки. Бленда, конечно, не очень большая, но есть. Вроде немного прикрывает линзу от боковых лучей. Немного поснимал. Попробовал один и тот же сюжет (5 этаж, вид из окна, берег реки, расстояние до объектов ~100 метров) на разных диафрагмах. На /2.8 не сказать, чтобы мыльный, но довольно мягкий. Для провеки ХА погода была непоходящая - пасмурный вечер. Вокруг белых объектов заметны светлые ореолы. Как будто софт-эффект. На f/4 уже очень резкая картинка, все неприятные эффекты пропадают. Дальше ситуация почти не меняется, все предсказуемо. Через час пришла жена. Я ей с порога: - Слушай, мне надо быстро сделать несколько снимков, попзируй, пожалуйста. Пусть они будут неэстетичными, я оптику проверить хочу. Супруга сразу стала переживать: - Я некрасива? Неэстетична? После сеанса успокоения она все же предстала в видоискателе моей камеры. Здесь сравнение будет, скорей субьективным. На f/2.8 резкости хватает сполна. Резче, чем банка на f/4. Уверенно говорю об этом. Минус в другом. Зал у меня 16кв.м, далеко от модели не отойдешь. Так вот, наводишься на один глаз - второй уже размытый. Ужас. Банка со своей f/4 не была так критична к точке фокусировки. Но все равно очень понравилось, что получается на f/2.8. Каждый волосок виден, очень четко текстура волос отображается. Особенно, когда я f/4 сделал. Тут ГРИП побольше стала, прическа резче выглядит. На входных обязательно погуляю, потестирую объектив в боевых условиях. Пока это только первые впечатления. Боке тоже дома проверить нельзя. Тем более, сейчас ремонт, обоев даже нет в зале на стенах.
Коллега, я тут выделил ваши ключевые фразы жирным. Честно говоря, так и не понял, для чего вы создали эту тему.
по всей видимости имелось в виду: Не прошло и года <с момента открытия сей ветки>, как я купил этот объектив.
Тогда я пропустил еще одну ключевую фразу по прошествии года: HTML: ...Немного поснимал... Кому интересно, полноразмеры можно посмотреть здесь: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11370
ну а что тут странного? как только купил так сразу и начал снимать, пусть и немного RED, ждем портретов с 135-ки в галерее, нк или ссылки на фликр
