foxof, по-моему, у объектива фронт-фокус (исходя из предположения, что прицел был на глаз собачки). Ну и, учитывая то, что это - уже прикрытая - как-то мыльновато, нет?
нее.. фокус был на лапы, так как башкой собака вертела без перерыва а вот насчёт мыльновато - есть о чём подумать... на солнце почти все так... чуть потемнее- (в офисе) - всё ништяк... наверно полярник надо вешать?
я не виноват!! я пол часа за этим щенком гонялся! он нихрена не хотел лежать там где с солнцем был порядок
foxof, ну если прицел был на лапы - тогда со стеклом всё нормально. Но не нормально со снимком - глаза в подавляющем большинстве случаев должны быть главными объектами фокусировки. В данном конкретном - отсутсвие на них фокуса не оправдано. Всё имхо, конечно.
С какой целью интересуетесь? Если серьезно: ветка целевая, по конкретному стеклу. Не по критике фотографий, не галерея. Сюда люди выкладывают сэмплы, так? И что мы имеем? Берется вышеприведенная фотография, а ней - фокус не там, где надо. Причем, если отсутсвие фокуса на глазах, например здесь (слева) оправдано, то на примведенном сэмпле - оно вообще ни разу не очевидно. Именно поэтому: а) возникает предположение о фф б) невозможно толком оценить стекло, ибо- в) зона резкости приходится на лапы и землю (ни фига не информативно) г) область перехода из зоны резкости в зону нерезкости попадает вообще черт знает куда Вывод: как сферическая фотография в вакууме она может иметь право на существование; как сэмпл в целевой ветке - нет.
Согласен. Низкий контраст при контровом свете это проблема многих старых объективов MInolta. Из тех, что были у меня замечал такой эффект у: 135/2.8, 28-135/4-4.5, 70-210/4
а мне объектив всё больше и больше нравится! сейчас вообще висит как штатник: http://img-fotki.yandex.ru/get/5103/gordeev-foxof.7/0_3225c_6de9b7d5_orig
Весело читать сравнения цейса за 2 штуки баксов и Минольты за 450 долларов ) Жаль эта Минольта на Ебае почти не представлена... трудно видиом будет отловить... а еще уболтать продавца выслать в Россию. Что то сам задумался, а не взять ли после ФФ эту линзу вместо 85/2,8 на начала (пока не соберу на 85/1,4)
Ну, допустим, Цейс совсем не 2 штуки баксов стоит! Примерно в 3 раза разница в цене. При том что качество у 135/2,8 на открытой - слабенькое. Цейс своих 1350 баксов точно стоит!
Оттуда, откуда и делаются такие выводы - из снимков. Под качеством понимается все тоже что и обычно, не разводите флейм.
cat.spb конструктив фиговый, хобот выезжает, люфт ну и т.д. рисунок так се. в общем лучше пластиковых новых сонек только тем, что весит больше и носит гордое имя минолта на борту. Шютка.
Для меня 135/2.8 недостаточно резкий на открытой. Обычно зажимаю до 3.2-3.5. А в целом мне нравится. Рисунок красивый, сборка отличная (у меня он вообще лайк нью). Не нравится только сильное падение контраста при боковом и контровом свете.
