Я вот сейчас фонариком посветил и на 100 и на 200, вижу лепестки, попробовал даже так: поставил на камере 5.0 и сделал кадр, при этом смотрел во внутрь. Лепестки еще прикрылись чуть чуть на долю секунды. То есть все так как и должно быть. Странный конструктив, получается что если б они сделали так как обычно (лепестков не видно на открытой) то он был бы не 4.5 а 4.0
Решил апнуть тему. Брал объектив перед поездкой,т.к. остался без телевика.Искал самый дешевый вариан и нашел тут на форуме по оч. хорошей цене.Думал приеду и продам,но после поездки поменял свое мнение.Теперь думаю если и менять,то на М100-300 АПО . Выдержка: 1/250 сек Диафрагма: f/7.1 Фокусное расстояние: 200 мм ISO: 100 Компенсация экспозиции: 0.7 eV Режим съёмки: приоритет диафрагмы
То же самое у Minolta 24-50. На 24 мм сильно выраженно и постепенно с изменением ФР уменьшается к 50 мм. Но и там полностью не убирается (чуть-чуть видно). Наверное это сделано с целью выравнять оптические свойства объектива на всех ФР (резкость по полю кадра например). Это честнее, чем делать как у некоторых производителей, которые пишут на объективе 2.8-4.5 на открытых, а реально прижимать надо до 5.6 - 8 что бы получить нормальную по резкости картинку.
Попался он мне в руки вместе с ББТ, разница в цене - в 10 раз! Решил сделать пару кадров, сравнить. Сравнение тут Картинка для привлечения внимания
Я вот уже не в первый ваш тест тыкаю интереса ради, и каждый раз одно и то же, поэтому уже не выдержал написать таки, тыкнув в этот очередной. Само начинание прекрасное, но почему у вас там все время кадры то не выравнены ?? Ну как так, вы же время тратили, сцену строили, кропы нарезали, а почему на кропах то нередко видно, что кадры не идентичны ?? Ну следите за этими мелочами то, реально опытные люди просто сразу перестают смотреть и принимать такой тест к сведению, ибо такой тест всегда элемент доверия к автору, а если автор не выравнял кадр, то откуда знать что он там еще не сделал )).
Отчасти Вы правы, надо было подвигать кадры, смотрелось бы лучше, тем более - несложно это совсем. Учту. Спасибо. за совет, мне самому глаз не резало почему-то, я ведь вырезаю те куски, которые показательны и на которых есть одинаковые детали, то есть все видно, что уж миллиметры ловить...
Дело в том, что сравнение штука непростая. В нем важны нюансы. Нельзя быть уверенным в себе тут 100%, нужно в том, где реально соблюсти точность сразу - ее соблюсти. На улице это бывает геморнее, понятно, что у разных объективов одно и то же фокусное в цифрах на деле отличается, и с этим трудность если это фикс - изменить расстояние физическое пропорционально до объекта, а если зум - найти одинаковое физическое положение. Вы ж наверняка и для себя хотите точные результаты иметь ). А бывает, что из-за техической ошибке на тесте и сам обманываешься.
Все так. Обманывался, было И с фокусными, даже в одинаковыми, бывает разница, хоть и не двигаешь штатив. То, что выкладываю,- капля от отснятого Пока со всем разберешься. Вот даже сейчас 85 с 50 сравнивал, оба минольты 1.4, но не стал показывать, как раз там много допущений. Мне все ясно стало для себя, а на показ слабовато. Выбрал 85-ку все-таки себе
Уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста, насколько характерна для minolta 100-200 ситуация, когда на одной камере (а580) все в порядке, а на второй (а99) объектив входит в байонет намного туже, да и при фокусировке непривычно громко шумит (при том что, например, цейсс 24-80 или сигма 12-24 на второй камере входят в байонет и работают как родные :?) )? И вообще, стоит ли по этому поводу заморачиваться?
Попадался и мне 100-200, посмотрел Ваш тест, спасибо. Хотел бы обратить внимание на 200мм 100-200, в тесте он явно мыльный. Когда я пробовал свой экземпляр было то же самое в районе 170-200мм в ближнем поле подмыливал. Я уж думал кривой экземпляр, но по всей видимости это особенность, все таки он не рассчитан на ближнее поле. Как только расстояние до объекта увеличивается вся эта мыльность исчезает и на 200мм в дальнем поле он был даже чуть резче банки. Кстати и мой 80-200 на длинном конце в ближнем поле проявляет такую же особенность, может быть менее выраженную. Интересно как другие экземпляры трубы? rvs2004 геометрические размеры байонета камеры и объектива имеют некоторые допуски +-, и где сойдутся эти плюс-минусы лотерея.Тем более новый байонет (А99) еще не притерся, поэтому может и туже, ничего страшного в этом нет.
объектив отличный просто) по сравнению с банкой контраста по-меньше.. но остальные преимущества налицо несколько фото А99 200mm@4.5 1/45 А99 160mm@4.5 1/45 Ну и злостная обработка в фотошопе)
Парни, выезжал хобот у кого нибудь под собственным весом? Можно ли это изладить? Или не парится и продолжать получать удовольствие от портретов с него?)))
