В портрете лучше, но как по мне то не принципиально. Вот портрет со 100-200 http://gal.gvp.kiev.ua/albums/Mega-N-Om/Andruho.jpg Самые большие преимущества банки для меня - МДФ и короткий конец 70мм. Дальнее поле мне больше нравится на 100-200, причём значительно - банка мылит и хроматит больше. Как телеобъектив мне банка не нравится вообще. В целом, для пейзажа оба не идут в сравнение с 55-200, который гораздо резче в дальнем поле и почти не хроматит. Пробовал все три с подстройкой АФ, так что на АФ точно грешить не приходится. ХА особенно критичны на СЛТ, во всяком случае на а77 это большая проблема. Особенно если снимать в джпег - они там остаются навсегда. Это даже не ХА, а то что называется purple fringing - ядовитый фиолетовый ореол в местах сильного контраста. В общем, имея все три стекла, мой выбор 55-200
А это не зависит от экземпляра? В тестах видел обратное. А то подумываю брать банку к 100-200, в последнем боке-гайки больше всего не нравится, ну и МДФ два метра. В банке прельщает как раз более качественная картинка по резкости в том числе, /4, 40 мм фокусного и метр с лишним МДФ, травинки всякие фоткать, типа такого: Оправдана будет банка? На 100-200 такая фигня, это не ХА, их вообще очень мало и редко вылазят синие, а вот фиалетовый ореол бывает, причем я так и не понл какие условия его появлению способствуют.
это с банки , фотографии? у меня банка есть я фоторафировал им ворон вечером ха минимальные единственное где этот филиотетовы орел очень хорошо проявляется так это на белом в яркий день!
Это 100-200, мне он нравится всем кроме угловатого боке и МДФ. В банке хотелось бы использовать /4 на полную, начитался что вроде на всем диапазоне с открытых резкость есть, ну и рисунок ее и цвет попробовать. Вот думаю реальный ли прирост качества ожидать?
artv я вот за неделю общения с ним сделал вывод рабочая 4 только до 150 то есть 70-150/4 запрсто , а вот 150-210 лучше поджать до 5.6 это в портрете , в дпльнем поле 70-150 можно также а 150-210 лучше 6.3-8. если хочешь могут скинуть фото посмотришь малышом не владею так что сказать не могу. П.с. с новым годом!!!!
Костя101 а боке на поджатых не гайками у банки? В 100-200 все аналогично, до 150 или даже 180 все отлично, дальше поджать желательно, но боке угловатое всю художественность портит, хотя рисунок в целом мне очень нравится. Вас тоже с НГ! Вот из последнего:
круги отчётливые , я ещё по фотаю , и покажу смотрю щас пару портретов круг прям геометрически ровный))),а так у тесторов спроси))) я спрашивал уже и в общем банка лучше я вот тоже хотел взять 100-200 но передумал лучше 100-300 возьму)) http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=39921&cat=500&ppuser=17387 вот пример бокэ с банки.
дайте совет: что будет лучше для портрета будет 100-200/4,5, 70-210/3,5-4,5 или 75-300?? насколько фаворит из етих стекол будет хуже "банки" в плане портрета?
Здравствуйте!Самому бы хотелось узнать 75-300.Их еще и много модификации.А банка моет красиво на поджатой даже посмотрел у себя зажат до 11 пример Посмотреть вложение 19542
По поводу портрета разумеется 70-210\4, но на вкус и цвет... все остальные тоже годятся для портрета, но на мой взгляд 100-200 посимпатичней. Где то бы большой пост Rulerm про сравнение и впечатления от 70-210 и 100-200.
на плёнке очень понравилась! Именно резкость да и вообще, на ФФ очень нравится. Снимал на ФФ только на плёнку.
У dee2 фото хороши. У меня есть 100-200, но камера А300, там по проще, но цвета тоже хороши. Диафрагму если немного прикрыть, то годен камерный jpeg без обработки. Я им фоткал футбол и на 4.5 я не всегда попадаю в ГРИП. Объектив хорош, но на кропе диапазон фокусных не для всех удобен. На сколько я помню в обзоре Rullerm он был реще банки. По сравнению с банкой у него нет 70-100 - это считайте 1/5 диапазона банки. Ростовые портеты людей на кропе можно делать метров с 15, просто портреты метров с 5. НО по сравнению с банкой вес у него серьезно меньше и размер тоже меньше раза в полтора. Я пытался снимать банкой, но после 100-200 плечо устает быстро при том что со 100-200 могу целый день ходить. Если сравнивать по цене то раза в 2-3 разница, а то и больше в зависимости от экземпляров.
