Из родных макриков в системе есть Minolta 50/2.8 Macro аналог Sony 50/2.8 Macro. Minolta 100/2.8 Minolta 100/2.8 RS Minolta 100/2.8 D аналог Sony 100/2.8 Macro. Макросотки ИМХО намного интереснее. Кнопочка это да кнопка блокировки фокуса, для макро учитывая его не шуструю фокусировку может быть довольно полезна. Есть вовсех версиях начиная с первой. Ещё есть фокус лимитер, ограничивает область фокусировки. Есть во всех версиях. Первая версия самая дешёвая, основной недостаток не удобное кольцо для ручной фокусировки. Оптически линзы практически идентичны. Возмжны Мильта Д версии и её аналог от Сони чуть быстрее фокусируются.
В дополнение к вышесказанному: - у версии (D) по сравнению с версией (NEW) фокусировочное кольцо не вращается при автофокусировке, что является определенным плюсом (удобно держать объектив, ничего не крутится у руки) - у версии (D) кольцо широкое, удобно для работы в режиме ручной фокусировки
Это не все макрики. Minolta - AF 50 F2.8 Macro D(Аналог Сони) Minolta - AF 50 F2.8 Macro RS Minolta - AF 50 F2.8 Macro Minolta - AF 50 F3.5 Macro Minolta - AF 100 F2.8 Macro D(Аналог Сони) Minolta - AF 100 F2.8 Macro RS Minolta - AF 100 F2.8 Macro Minolta - AF 200 F4 Macro APO G
Ну меня именно сотка интереует. Спасибо за ответы. Тоесть по хорошему различия у соток не очень существенные. Я ак понял, что брать надо то что понравится
Я вот на этой неделе для себя решал такую же проблему. Купил 100/2,8 Macro RS как средний по цене и уже с круглой диафрагмой. Я хоть и понимаю что для стаба вроде лучше D, но веры в это нет
Снял еще несколько портретов макрушником. http://foto.ixbt.com/?id=album:13477 В принципе меня не устраивает недостаточная светосила из-за чего фон на ростовых портетах не всегда размывается до нужной степени. Хочется открыть до f/2.0 или даже до f/1.8. В остальном, имхо, все ок. Нет никакой "избыточной резкости" и т.п. страшилок, столь популярных на этом форуме. Скорость af с установленным ограничителем тоже вполне приемлемая. Пока что не понятно, чем тот же 135/2.8 будет лучше для портретов. Насекомых тоже поснимал, практически первый опыт: http://foto.ixbt.com/?id=album:13474
Макрушник не дает в портретах того офигительного объема, какой дадут 85/1.4 или 35/1.4, или 100/2. Он также не даст того объема, который сам же дает при макросъемке. Все-таки портерты с него - как бы ни рыба ни мясо. Типичной цифровой картинки впечатление производят. А вот в макро он супер.
купил через пересылку сабж, оказалось что тугой фокус, есть ли какая нить возможность разобрать/почистить/смазать? может есть где инструкция по разборке?
AndreySh На предыдущей странице этой темы, у меня есть один пример. Если интересует, могу выложить еще.
AndreySh Я сейчас не дома, поэтому заливать новые файлы не могу. Вот то что уже имеется в сети: http://foto.ixbt.com/?id=photo:120649 http://foto.ixbt.com/?id=photo:178593 http://foto.ixbt.com/?id=photo:178592 http://foto.ixbt.com/?id=photo:120650 http://foto.ixbt.com/?id=photo:219279
Соткой макро удобнее работать. Особенно на улице и на природе - цветочки, козявки. Полтинником удобнее работать предметку в небольшом помещении. В принципе все одинаково, кроме расстояния с которого Вы ведете работу. Когда расстояние маленькое, козявки пугаются и улепетывают чета...
