Посоветуйте, что лучше взять? Нормальная цена для б/у в отличном состоянии? Какие различия при сравнении? Minolta Af - 100-2,8 Macro 360$ Tamron 90/2,8 macro SP $330 Буду благодарна за любой ответ.
Цена нормальная, если они в отличном состоянии и в полном комплекте. (Если Тамрон не самой новой версии - цена могла бы быть и пониже) Это смотря для чего собираетесь брать. Если только для макро - берите минольтовскую макросотку. Если еще и для портретов собираетесь понемножку использовать - лучше Тамрон (и него не такой характерный для макриков рисунок и контраст, так что для портретов с натяжкой можно рекомендовать). Цвет лучше у Минольты будет. Гайки в боке на прикрытой будут у обоих. Чтобы их не было - нужно брать более позднюю версию Минольтовской макросотки - RS или (D). Кроме того, у RS будет еще и ограничитель диапазона фокусировки, а у (D) - еще и кнопка блокировки фокуса. Но они стоят подороже, за 360 в отличном состоянии не купите. Вот как-то так.
Если Вы про лот на фото.юа за 360$ , то он уже продан.. мне:yum:.. Экземпляр неплохой - можно портретить на 2,8, боке конечно на любителя. Не много софтит на 2,8, но терпимо. Примеры тут: http://fotkidepo.ru/?id=photo:675192 http://fotkidepo.ru/?id=photo:675191 http://fotkidepo.ru/?id=photo:675182
Благодарю! Может и про него, то что продан ,мне уже сообщили, а нашла я его на другом ресурсе. За фото спасибо, но меня больше интересует именно макро.
Типичная картина для макросотки - на открытой (особенно в дальнем поле) контраст несколько снижен и наблюдается purple fringing. На 4 должно быть очень резко, контрастно и никакого purple fringing.
Да так и есть. Просто было интересно именно 2,8. У меня дите очень юркое привык на полтос 1,4 на /2 снимать, поэтому интересовало именно 2,8 - на тех фотах чел продавший линзу. На снимке, где катера видно как разъезжается синий на перилах , если смотреть в 100% Кстати макрик на А700 оказался быстрым (с включеным лимитером), не быстрее 50/1,4, но тоже довольно быстрым - фокусировка осуществляетя в один "дырг"
Обычная макросотка тоже имеет ограничитель диапазона фокусировки, и у RS версии объектива имеется кнопка блокировки фокуса. Отличие D версии от RS в наличии D-чипа, и другом дизайне кольца фокусировки: оно шире, и имеет механизм блокировки (не крутится при автофокусировке). А ограничитель диапазона и кнопка блокировки АФ есть на обоих версиях линзы. зы. Ну это механически имеется в виду. Насчет просветлений-диафрагм-оптической схемы от комментариев воздержусь
А, точно, спасибо за поправку. (У меня последняя версия - запамятовал уже с какой версии ограничитель и кнопка блокировки появились). Добавлю, что от функции (D) реальной выгоды не вижу, а вот широкое кольцо фокусировки - очень удобная вещь, т.к. ручная фокусировка для макро важна (жаль только, что из-за механизма автосцепления оно имеет небольшой люфт).
Солидарен с теми, кто считает Макросотку портретником. Меня, во всяком случае, она устроила на ФФ больше, чем Банка. Здесь несколько опытов http://photo.qip.ru/users/szezya/151094000/170833060/#mainImageLink
Портреты на макросотку снимать можно, с этим никто не спорит. Также их можно снимать на киты 18-70 и 18-55, или, например, на Сигму 12-24 или на Zeiss 24/2. Тем не менее, портретниками от этого все перечисленные объективы не становятся. Все-таки, портретник имеет существенно другие характеристики: высокую детализацию при сравнительно небольшом микроконтрасте на открытой дырке и медленное увеличение микроконтраста с прикрытием. У макриков все по-другому: высокий микроконтраст прямо с открытой который становится просто убийственным при небольшом прикрытии. Как следствие, для мужских/детских портретов - нормально. Для женских - лучше не надо. Макросотка - типичный макрик. Еще у нее есть особенности - на открытой есть некоторое снижение детализации при высоком микроконтрасте и есть color fringing, что заметно на некоторых сюжетах, особенно сильно заметно в дальнем поле. Если прикрыть до, примерно, 3,5 - все ок, но какой смысл в таком портретнике, когда есть недорогой и отличный с открытой 85/2.8, к тому же с более "портретным" микроконтрастом? А если нужно ультимативное качество портретов - в нашей системе имеется большой выбор топовых портретников - 85/1.4, 135/1.8, 100/2.
codemaster Соглашусь почти со всем (особенно касательно того, что в женских портретах ретуши он НЕ ПРИБАВЛЯЕТ), но ведь портрет не обязательно должен быть гламурно-прилизанным. Зато для характерного портрета макросотка мне кажется очень подходящей. И потом, она, ИМХО, более предсказуема по результату, чем, скажем, Банка, у которой рисунок, нет спору, хорош, но с контрастом и резкостью - как повезет.
Вопрос про портрет обсуждался давно, я думаю для редкого использования + обработка сотка вполне может быть портретником, а тем кто снимает портреты постоянно надо брать именно портретник. (каждой вещи своё применение).
Для харАктерного портрета (небритые мужчины или, скажем, старики с морщинами) - да, конечно, подойдет. Но и "классический" портретник для этого подойдет. Например, 85/1.4, прикрытый до 3,5-4, дает огого какой микроконтраст для харАктерного портрета. С банкой тут, конечно, оптическое качество сравнивать не приходится: зум с фиксом тягаться не сможет. Зато банка банально удобнее для портретов "на расстоянии": зум и длинный конец аж 210мм - совсем другой масштаб, в этом отношении уже макросотка в пролёте
