объектив только хочу купить... думала, что как раз нужен такой. Я ошибаюсь? может кто идею подкинет какой удобней... пробовала на 50- так хотелось покрупнее на банке как то неполучилось...
верной дорогой идёте товарисчь! Где то так, если предметы съёмки малы по размерам, то макрик в помощь
Вообще то на каком то европейском сайте макросотка действительно отсутствует! Где то на форуме была инфа/ссылка.
Макросотка достойный объектив ,красиво снимает и цветочки и предметку. За неимением дорогого объектива можно снимать красивые портретные снимки ... Могу выложить файлы с него ,если интересует. На форумах о нем достойные отзывы!!!
Macro 50 и 100 имеют одинаковое максимальное увеличение 1:1. Разница в том, что сотка позволяет при том же масштабе отодвинуться от объекта подальше, что бывает нужно при съемке пугливой мелочи. А для предметки макро-полтос подойдет практически во всех случаях. Кроме того, он компактнее, легче и 50мм более универсальное фокусное.
Во внешнем оформлении (надписи и резинка на кольце ручной фокусировки). И, возможно, просветление линз немного другое (но это не факт). В остальном идентичны.
Отчего ей быть выше? Механика и оптика одинакова (возможно, просветление у Сони улучшили). Только дизайн корпуса немного поменялся в части резинки на кольце фокусировки (у Минольты насечка крупнее, за счет чего меньше пыль собирает) и надписей. Еще раз: вопрос был о Minolta AF 100/2.8 Macro (D), т.е. о последней версии минольтовской макросотки.
Сменил Minolta 100/2.8 Macro (D) на Sony 100/2.8 Macro. Мне кажется, что у Sony, обычный, не макро, контраст повыше и Sony меньше синит. Хотя это все ИМХО
бленда Прошу подсказки у тех кто в теме: Бленда от СОНИ 100\2.8 макро подходит ли по способу крепления к Минольте 100\2.8 макро?:yum:
Не смог осилить всей ветки - отсюда вопрос: если сопоставить съемку с макросотки и 70-300 G, то в чем кардинальная разница? Резкость, приближение.....??? Думаю, этот вопрос волнует не меня одного.
