Claus, а с блендой не пробовали на открытой дырке в контровом свете? Может бленда от части поможет решить данную проблему.
И вообще, для данной линзы нужна ли бленда, т.е. будет ли от нее реальный прок? Как вариант, нашел вот такую вот бленду
f1.4 Выдержка: 1/4000 сек ISO: 200 Добавлено: чуть резкости, чуть насыщенности цветом и авто уровни в Gimp.
Кто-нибудь имел опыт работы с данным объективом? Ознакомился с работами, запечатленными при помощи него, увидел весьма приятную картинку, теперь планирую приобрести это чудо. Стоит? Или есть полтинники до 100 долларов, превосходящие это стекло? Надеюсь, его не придется разбирать, дабы изменить диафрагму? Какой переходник лучше использовать для максимального удобства при работе с ним? На переходник готов затратить не больше 20 долларов.
Спасибо за ответ. Прошу прощения за дублирование существующей темы. А есть ли альтернативы этому объективу, вы не знаете? Прочитав ту тему, убедился в необходимости покупки бленды. Эм, какую мне лучше купить? Интересуют бюджетные модельки.
С точки зрения использования не на соответствующих Минолтовских тушках - ничем. МС более ранний, сами байонеты идентичны, у объективов МС - один "зуб" на кольце диафрагмы, а у MD - два. NEX-у они не нужны и не мешают. Третий "родственник" этих двух байонетов - Minolta SR, самый старый из трёх, отличается полным отсутствием "зубов"
Недавно развлекался с MD 50/1.7 на Micro 4/3, никаких претензий к качеству картинки у меня не возникло. Баловался недолго, целью развлечения на самом деле была демонстрация того, что пылинки и точечки в объективе жить не мешают - т.е. объектив был не в самом лучшем состоянии. Результаты приведены ниже, все кроме последнего примера - уменьшенные оригиналы, последний - кроп.
