Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
На 35-50 мм боке смотрится очень здорово, а на 70 мм - сильно пестрит. Но при прикрывании диафрагмы - выправляется и к Ф/11 рисунок уже не хуже диапазона 35-50. 135/1,8, кстати, имеет обратный эффект - при прикрывании диафрагмы боке становится хуже и хуже )
кроме цвета ничего выдающегося у малыша не нашел и продал без сожаления. Оставил себе пластиковый 35-70/3.5-4.5,который хотя бы по резкости зачетен.
Кроме потрясных цветов у него разрешение зашкаливает(на уровне старшего Цейсса и полтоса), во-вторых у него отличнейшие показатели массогабаритов, в третьих это Минолта
Не знаю. У меня как и у 90% тут были жалобы на мыло на 70 мм. Может просто кривые у нас всех экземпляры. А вот "пластик джем" /3.5-4.5 нарезает действительно слишком круто для кита. Жаль что на ФФ слабоват на периферии. Тут малыш его обойдет бесспорно.
vinograddik, у меня одного получается самые разкие Малыш и Банка? Я в это не верю Малыш на 70мм был ничуть не хуже, чем на 35мм.
получается да) я видел твои сэмплы с малыша. Мой хуже. И банку свою я на длинном конце рабочей не считал с открытой. Вот 70-400 - рабочий а банку надо поджимать. Поэтому я как любитель рабочих открытых диафрагм все это добро постепенно продал.
Малышей не мало с беком на 70мм. С разкостью там все очень пристойно. Из непрошедшего(За дело) в альбом. 70мм f4 Не полноразмер, но больше я и не храню. «Перекур» на Яндекс.Фотках А первый малыш, что у меня был, на 35 давал резкость меньше чем на 70. Явно был задрочен, видно было глазами) ИМХО все от экземпляра зависит.
2Дед Пыхто: ну не знаю... по моему не самый лучший вариант боке малыша, он может лучше, дома покопаюсь - если что найду выложу. 2Виноградик: а на что еще вы смотрите кроме цвета, резкости с открытой и боке (это вопрос, а не упрек,банановыми кожурками не кидаться)) на постоянство характеристик на разных фокусных? Просто вы сравниваете малыша с топовыми линзами, не забывайте что он стоит 80-100$ и по-моему был китом у минолты на какой то пленочной тушке? дайте людям насладится дешевостью и качеством легенды)))
смотрю на резкость с открытой и бокэ На моем малыше ее не было примерно от 55 мм. Бокэ - ничего особенного. Поэтому и продал , а оставил пластмассовый 35-70
Дмитрий, спасибо за фотки! Аж слеза проступила от ностальгии... Какие у него все же цвета, какая влага в боке... не то, что тупой и простенький современный Цейсс.
Тут фокус за листву зацепился, а соцветие вне фокуса. Врятли это задумка. зачём выкладывать технический брак?
А какой смысл в ветке про 85/2.8 выкладывать студийные фотки вэб размера без задника и пр.? Здесь по крайней мере виден рисунок линзы, переходы, цвета.
