Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
ИМХО, сравнивать нельзя... Ваш вопрос примерно такого свойства - а как водка в сравнение с пивом? Вот и то, и то хорошо, и то, и то по "шарам даёт" но они (и напитки и объективы) совсем разные и для разных целей... Лучше иметь оба, а исчо лучше определится с лично Вашим приоритетом целей...
biggun, спасибо ознакомился! sergey10001, вот я собственно говоря и не хочу мешать, чтобы после первой съемки похмелья не было )) 35-70 мне нужны для пейзажа! есть 17-35 и 70-300! Вот и думаю то ли полтос старший взять то ли малыша! А человек я творческий и ищу компромисс между художественным цветом и резкостью! )
Вроде как, опять, ИМХО для пейзажей больше подходит Малыш... По резкости на 35 мм если и хуже Полтоса (хотя опять -же - впрямую сравнивать на разных фокусных неккоректно...), то ненамного, угол шире, для пейзажей важно... Цветопередача, контраст... Увсё в норме! Контру плохо держит... Опять же миниатюрный и лёгкий, по размерам и весом почти Полтос... Но не светосильный ни разу, хотя со своей открытой достаточно резок... Если экземпляр нормальный... Ужо увсё говорено и переговорено не разъ!
Мне кажется, что их сложно сравнивать. 50/1.4 - светлый, но дороже и на кропе длинноватый, малыш - дешевле и универсальнее, картинка я бы даже не сказал, что однозначно хуже, просто другая, но слаб против света и большая МДФ. Вообще выходит, что один как замену другому можно если только на ФФ рассматривать, а на кропе лучше иметь оба, имхо
sergey10001, спасибо за пояснение! 35 я цейсом закрываю! Вопрос встает нужен ли диапазон 40-60! Если еще и ссылку на сравнение данных объективов подкините - буду очень признателен! dmov - примеряюсь на ФФ!
Если Цейсом 35тым и на ФФ - то я замолкаю, моего опыта явно недостаточно... Скажу единственное - если есть Цейс и ФФ вряд-ли нужно так сурьёзно относится к покупке старого, очень бюджетного стекла, а просто надо сразу купить его себе "на сувенир", а уж там самому разобраться...
Меня опять начали терзать сомнения на счет моего экземпляра сабжа. Иногда проскакиваю не очень хорошие кадры с шумом на исо 100. Вот 100% кроп из центра кадра. Он немного не в фокусе, но я не об этом. Кадр снят на ISO 100, 35mm, f/5.6, 1/100 sec. На лице виден шум. Я думал, что на ИСО 100 шума не должно быть в принципе. Я ошибался, или у меня нездоровый экземпляр? В целом могу сказать, что шумы на ИСО 100 видны (или я их замечаю) на лицах, если они сняты мелко. Приведенный кроп занимает чуть больше 1% кадра. Если снимаю более портерт или пейзаж, то шумы не беспокоят, по крайней мере на ИСО 100.
Ну, не знаю... За шумы, вроде как, отвечает не линза, а камера... У меня практически Ваша родная сестра - А580, так вот от наличия/отсутствия шумов после А350 я просто прусь! Если этот кроп занимает 1 процент кадра, мне кажется, увсё нормально и с камерой и линзой... Потом из кропа немного непонятно, что за кадр в общем - к примеру- остальные детали слишком яркие и камера постаралась уложить всё в свой динамический диапазон... Вот в тенях-то (1 процент кадра) шумы то и полезли...
CMOS как раз заметно шумит на низких ИСО, CCD дал бы более ровный кадр. Ну, и нерезкость усиливает заметность шума.
Замечания понял, вот полный кадр. Когда сравниваю борт в борт с китом - вроде по шумам все аналогично, как и должно быть. А когда снимаю только на малыша, все-время какие-то подозрения. Возможно это потому, что это мой первый б/у объектив.
Тута надо посмотреть, какой замер экспонометрии у Вас стоял... Если матричный - по всему кадру - то неправильно снимать крупный портрет в окружении белых стен... А насчёт подозрений особо не парьтесь... Куча даже новых линз дают косяки! И, более того, старой Минолте доверяю больше, ИМХО, чем нонешним "пластик-фатнастик"! Если уж совсем подозрения гложут - при ярком солнце (обязательно!) сделайте серию кадров (на разных фокусных и диафрагмах) и залейте куда-нить... А мы бум посмотреть... P.S. Не в обиду будет сказано, но на счёт меня Вы то-же подозрительны...
Да, подозрительный я... Но вам лично я верю На счет фотографии, стоял режим авто без вспышки, поэтому и не в фокусе. Жена маму фотографировала. Замер в этом режиме, на сколько я знаю, стоит "зональный" или как-то так он модно называется у сони. Но по факту берется информация со всего кадра.
Нет, не в фокусе не поэтому... Либо не по той точке наводились, либо на камере стоит режим (не помню точно как) но по смыслу - камера может сделать снимок без подтверждения автофокуса...
