Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
Что то я про такое стекло и не слышал (и темы такой вроде нет). Может поделишся про это стекло - а то сам ищу штатник на а850.
. А в плане рисунка, цветов и контраста? Могу вам по поводу "не слышал" сказать, что объектив редкий. На том же диксуме всего 1 снимок в примерах (ещё в одной теме 2 кадра есть) и 6 отзывов обладателей.
Есть такой у знакомого кэнониста... Но, честно говоря, не впечатляет. Диапазон удобный, конечно, но... Малыш мне все равно больше приглянулся. P.S. если уж нужен подлиннее, то смотреть уже стоит в сторону Sigma EX 50-150/2,8 HSM
Тема была где-то, ну ты ж знаешь наш поиск Стекло редкое, выпускали всего пару лет вроде, корпус металл. Потом сменили на 28-105/2.8, который лучше на ШУ, но с рисунком и резкостью на открытой там все уже не очень. Плюсы: - 2.8 рабочая по центру по всему диапазону при точном попадании - 4 ОЧЕНЬ резкая по центру по всему диапазону, скачок резкости от 3.5 к 4 очень серьезный - рисунок, в принципе это главный плюс, богатый полутонами, РОВНЫЙ, мягкий и что удивительно он такой от 35 до 105 - достаточно ровное качество по фокусным, хотя и не идеально ровно - цвет теплый, плотный, больше всего на 16-80 похоже по цвету, скинтона в итоге очень хороши Минусы: - склонен к фронтфокусу, думаю что повально, тамрновская фамильная черта. можно это назвать - ОЧЕНЬ требователен к точности юстировки тушки и при неточной склонен к фронтфокусу. - на ШУ (35 мм) увы, края сливные. Они не очень хороши на кропе, и совсем плохи (просто никакущие, прямо скажем) на FF - 2.8 конечно рабочая, но натоящая резкость там на f4, именно 2.8 может быть на чей-то вкус софтовата (хотя к детализации вряд ли будут претензии) - ХА. ну сам понимаешь, что мягкий рисунок обеспечен во многом неподавленными ХА , поэтому в рамках видовой съемки ХА много. ИТОГ - по мне отличный зум для съемки людей. Насчет универсала плохие края на 35 мм и ХА вряд ли сделают из него универсала. На ШУ использую не менее редкий Тамрон того же времени (тоже металл и пр.) 20-40/2.7-3.5, ОЧЕНЬ им доволен, к нему вообще никаких вопросов нет. После моего опыта с 35-105/2.8 его недавно falconnet взял, причем именно под А850, так что думаю у него тоже есть чем поделиться про это стекло. Я его брал осознанно потестировать, найдя в основном у никонистов (для них количественно просто больше было сделано этих стекол, и они использовали) очень положительные отзывы, и увидя на сэмплах то что мне не хватало скажем в 28-135 (старикане) - ровный мягкий рисунок на всем диапазоне. Могу утверждать уверенно, что никакого отношения к 28-75/2.8 стекло не имеет, совершенно по другому работает. 28-75 видимо отдельная разработка.
У меня для этих фокусных припасена "банка" . RulerM, а сравнительно с 35-70/4 он как (именно по картинке)?
Рисунок намного лучше, резкость по центру лучше у 35-105. По резкости на периферии и по ХА лучше 35-70. Но если нужен просто резкий объектив штатный - есть смысл брать 28-135. Рисунок там фигня, есть только на длинном конце, что бы там не пели фанаты, но резкость хорошая для своей цены.
Речь ведь шла про светосилу, как преимущество И еще скорость. В этом смысле тамрон очень удобен для репортажа. У малыша диапазон узковат. Но если учесть разницу в ценах в 4-10 раз, то я бы вообще не сравнивал эти стекла
Ну какие-то валяются на сайте. Полноразмер c D7D, конвертация в С1 : http://www.rulerm.com/Samples/Tamron_35_105/PICT4092.jpg 50 мм f2.8 Ресайз до 1280 по длинной стороне (ну для рисунка там все понятно) камерного джпега с А850: http://www.rulerm.com/Samples/Tamron_35_105/DSC07564r.jpg 105 мм f3.5 Ресайз до 1280 по длинной стороне камерного джпега с А850: http://www.rulerm.com/Samples/Tamron_35_105/DSC07595r.jpg 105 мм f4 С 850-ки ББ стоял тепловатый, ну и джпег все ж с камеры, поэтому фирменная тепловатость Тамрона заметна несколько избыточно, в жизни это на деле только делает скинтона живее.
Ну, я пока репортажем несильно увлекаюсь. Была возможность пару месяцев назад взять этот объектив как светосильную замену 24-85/3.5-4.5, но из-за недостатка информации и примеров решил отказаться. Взял Токину. Сейчас вот заказал 35-70/4, а тут новость, что этот Тамрон в чём-то лучше. Вот я и думаю, сильно мне из-за отказа переживать или нет .
На ebay есть варианты 35-70 за 70$ неплохие . Но всё ж. Я поэтому и хочу узнать. Разница в цене выигрыш в картинке оправдывает или нет.
Это субъективный вопрос. Если готовы потратить на стекло 400 баксов, то зачем брать за 70-100$ . Да, рисунок у Тамрона намного лучше.
cat.spb сравнивал "малыша", "старикана" и 28-70/2.8 G. "Малыш" резче оказывался иногда. Когда я определялся с новым штатником, "старикана" по цене этого Тамрона почти и продавали, только зачем его было брать, если есть объектив лучше, вдобавок ещё и дешевле (это я про 35-70). Более широкий диапазон 28-135 мне не нужен был. Раз лучше - Бог с ним ... Может, приобрету когда-н.
Вы про рисунок или резкость ? Если про рисунок то 28-70G и малыш даже близко не похожи, ессно 28-70G намного лучше.
